Решение от 30 января 2024 г. по делу № А10-3540/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3540/2023
30 января 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35755 руб. 20 коп. - задолженности за оказанные услуги по приему сточных вод, 10765 руб. 07 коп. - пени за просрочку платежа за период с 26.10.2022 по 12.12.2023, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2023;

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ БАРГУЗИНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА И ЗАБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА" (далее – ответчик, учреждение, ФГБУ «Заповедное Подлеморье) о взыскании (с учетом уточнения) задолженности за оказанные услуги по приему сточных вод за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 35755 руб. 20 коп., пени за просрочку платежа за период с 26.10.2022 по 12.12.2023 в размере 10765 руб. 07 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в спорный период между сторонами фактически сложились правоотношения по договору водоотведения, так как ответчик регулярно передавал, а истец принимал от ответчика сточные воды. В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате фактически сброшенных сточных вод не исполнил, истец начислил неустойку. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 09.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.

В судебное заседание ответчик представителей не направил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000886852668, №67000888953783.

Кроме того представитель ответчика участвовал ранее в заседании суда.

Третье лицо также в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате, месте и времени судебного заседания, от третьего лица в материалы дела направлены дополнительные документы по делу.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от истца по системе «Мой арбитр» 09.01.2024 поступили письменные пояснения к исковому заявлению и приложенные к ним документы.

На запрос суда от третьего лица по системе «Мой арбитр» 25.12.2023 поступили пояснения, согласно которым недополученные доходы (расходы) ООО «Сеть» не включались в регулируемые тарифы за период с 15.12.2021 по 29.03.2022. Нормами тарифного законодательства не предусмотрено включение в необходимую валовую выручку расходов (доходов), возникших в период отсутствия регулируемых тарифов. При этом отсутствие регулируемого тарифа у организации (истца) не освобождает потребителя от необходимости оплаты оказанных ему (потребителю) услуг. При отсутствии у ответчика иного (своего) расчета, требования истца обоснованы, если они основываются на тарифе предыдущей организации или на вновь утвержденном тарифе.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 26.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии того же представителя истца.

Ответчик явку представителей в судебное заседание после объявленного перерыва не обеспечил.

До начала судебного заседания после объявленного перерыва от истца 22.01.2024 по системе «Мой арбитр» поступили пояснения к исковому заявлению.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании после объявленного перерыва поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения по делу.

Согласно ранее представленным отзыву и дополнениям к нему ответчик исковые требования не признал, указал, что факт оказания ему истцом услуг в спорный период не оспаривает. Ответчик указал, что не имел возможности оплачивать основной долг в связи с отсутствием бюджетного финансирования, приводит доводы об отсутствии заключенного контракта в спорный период, считает необоснованным взыскание неустойки ввиду незаключенности соответствующего соглашения.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика в порядке, определенном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, лица, участвующие в деле, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

ООО «Сеть» с 16.12.2021 осуществляет водоснабжение и водоотведение в с. Максимиха Баргузинского района Республики Бурятия на основании концессионного соглашения в отношении объекта инженерной инфраструктуры для обеспечения экологической защиты озера Байкал с. Максимиха.


Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период с 16.12.2021 по 31.03.2022 между ООО «Сеть» и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка" фактически сложились правоотношения из договора водоотведения.

Факт оказания услуг по водоотведению сторонами не оспаривается и подтверждается журналом приема сточных вод очистных сооружений.

Как указано в иске и ответчиком не оспорено с 16.12.2021 по 31.03.2022 истец принимал от ответчика стоки, которые ответчик транспортировал на очистные сооружения истца на собственном автомобиле, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате фактически сброшенных сточных вод.

Согласно выписке из журнала приема стоков и актам ответчик произвел сброс стоков за спорный период в объеме 144 м3, из которых:

- с 16.12.2021 по 31.12.2021 – 32 м3;

- за январь 2022 г. – 28 м3;

- за февраль 2022 г. – 32 м3;

- за март 2022 г. – 52 м3.

Объем оказанных услуг ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что тариф на водоотведение для потребителей ООО «Сеть» на рассматриваемый период не утвержден, расчет стоимости услуги водоотведения произведен исходя из объема принятых стоков умноженных на тариф по водоотведению.

Тариф на водоотведение для потребителей ООО «Сеть» утвержден 29.03.2022 и вступает в действие с момента опубликования 06.04.2022.

ООО «Сеть» размер фактических расходов на водоотведение в п. Максимиха произведен за период на время отсутствия утвержденного тарифа с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Истец указал, что согласно п. 96 приказа Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее Методические указания) стоимость услуги водоотведения рассчитывается делением необходимой валовой выручки на объем принимаемых сточных вод за расчетный период.

Необходимая валовая выручка состоит из расходов организации на предоставление услуги. Расходы ООО «Сеть» на водоотведение за рассматриваемый период в соответствии с п. 18, п. 25 Методических указаний составили 1604832,72 руб., в том числе:

- на исследования состава воды и сточных вод в сумме 35079,36 руб.;

- на обслуживания сетей сторонней организацией в сумме 1050000 руб.;

- на энергоснабжение в сумме 266592,07 руб.;

- на охрану объекта в сумме 253161,29 руб.

Согласно выписке из журнала приема сточных вод общий объем принятых стоков за период с 16.12.2021 по 30.03.2022 составил 5794 м?.

Расчет стоимости 1м? водоотведения с 16.12.2021 по 31.03.2022 составляет 276,98 руб. из расчета 1604832,72 руб. / 5794м? = 276,98 руб., где

- 1604832,72 руб. – необходимая валовая выручка за рассматриваемы период;

- 5794 м? - общий объем стоков принятый на очистных сооружениях за рассматриваемый период.

ООО «Сеть» уменьшен данный расчет до стоимости водоотведения по тарифу, утвержденному с 29.03.2023 в сумме 248,30 руб.

Таким образом, задолженность ФГБУ «Заповедное Подлеморье» за водоотведение с 16.12.2021 по 31.03.2022 составляет 35755,20 руб., из расчета: 144 м? * 248,30 руб. = 35755,20 руб. (где 144 м? - объем стоков от ФГБУ «Заповедное Подлеморье» за рассматриваемый период; 248,30 руб. – стоимость 1 м? водоотведения за рассматриваемый период).

Ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для начисления платы за сброс сточных вод в соответствии с тарифами на водоотведение, введенными 29.03.2022 Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №3/8 «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО «Сеть» в МО ГП «поселок Усть-Баргузин» с. Максимиха, Баргузинского района.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора, заключенного между сторонами в спорный период, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по водоотведению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений статей 307, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», иным специальным законодательством (в частности, Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, а также Правилами № 644.

В силу пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и (или) осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую воду (водоотведение) и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 28(2) Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" бюджетные и казенные учреждения и казенные предприятия оплачивают полученную холодную воду, отведенные сточные воды по тарифам, установленным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за объем воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц в следующем порядке:

30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

ООО «Сеть» надлежащим образом исполнило свою обязанность по приему сточных вод от ответчика. Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате предоставленных услуг за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

ООО «Сеть» размер фактических расходов на водоотведение в п. Максимиха произведен за период на время отсутствия утвержденного тарифа с 16.12.2021 по 31.03.2022, однако данный факт не освобождает абонента от обязанности оплатить оказанные ресурсоснабжающей организацией услуги.

Для оплаты сброшенных ответчиком сточных вод за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 ответчику выставлен счета на сумму 35755,20 руб., из которых:

- с 16.12.2021 по 31.12.2021 – 32 м3 * 248,30 руб.=7945,60 руб.;

- за январь 2022 г. – 28 м3*248,30 руб. = 6952,40 руб.;

- за февраль 2022 г. – 32 м3 * 248,30 руб. = 7945,60 руб.;

- за март 2022 г. – 52 м3*248,30 руб. = 12911,60 руб.

Факт и объем фактически оказанных услуг по приему сточных вод за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика об отсутствии заключенного договора судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги (водоотведение). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт сброса ответчиком и принятия истцом сточных вод является основанием оплаты абонентом оказанных услуг и без заключения договора.

Как указывалось выше, к отношениям по поставке воды и водоотведению применяются нормы договора энергоснабжения.

Таким образом, фактически оказанные истцом услуги по водоотведению за спорный период подлежат оплате. Срок оплаты услуг водоотведения за спорный период истек.

Отсутствие подписанного между сторонами договора, отсутствие финансирования и пределы лимитов бюджетных средств не освобождают ответчика от несения расходов на оплату услуг по водоотведению в полном объеме. Отклоняя данную позицию, суд также принимает во внимание положения пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой подход, сформированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 N 310-ЭС20-6179, по смыслу которых наличие у ответчика статуса субъекта бюджетных правоотношений не отменяет его гражданско-правовых обязательств, правовой режим которых в данном случае регулируется нормами статей 307, 309, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая по иску, ответчик также ссылается на отсутствие утвержденных для истца тарифов по водоотведению.

Суд при рассмотрении спора о взыскании задолженности за услуги по водоотведению, оказанные в отсутствие утвержденного тарифа, должен определить экономически обоснованную цену этого ресурса и, соответственно, включить вопрос об обосновании цены в предмет доказывания по делу.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 31 Закона о водоснабжении холодное водоснабжение и водоотведение относится к регулируемым видам деятельности.

Система, принципы, методы регулирование тарифов определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 406), а также приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2013 N 1746-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Методические указания).

Методические указания в соответствии с пунктом 2 предназначены для использования федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случае наделения их соответствующими полномочиями, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

Из дела следует, что тарифы на оказанные истцом услуги по водоотведению не были установлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Арбитражный суд полагает, что, несмотря на то, что тариф, установленный Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия для истца, начал действовать только после 30.03.2022, в данном случае он может быть применен при определении стоимости оказанных услуг по водоотведению и за спорный период.

Данные тарифы суд рассматривает в качестве цены, применяемой при сравнимых обстоятельствах для аналогичных услуг, поскольку оказание услуг ООО «Сеть» с 30.03.2022 производилось в тех же условиях, посредством того же оборудования и тем же потребителям.

Как пояснил истец, ООО «Сеть» является первой ресурсоснабжающей организацией, заключившей концессионное соглашение от 16.12.2021 на обслуживание очистных сооружений в п. Максимиха Баргузинского района, тариф на водоотведение в п. Максимиха также был установлен впервые с 30.03.2022, до 16.12.2021 расходы на обслуживание очистных сооружений в п. Максисмиха покрывались за счет муниципальных контрактов МКУ «Баргузинский районный комитет имущественных отношений», до 30.03.2022 тариф на водоотведение в п. Максимиха не утверждался. ООО «Сеть» не может включить затраты на водоотведение в период отсутствия тарифа в стоимость тарифов на последующие периоды, так как тарифным законодательством это не предусмотрено, список расходов организации для определения необходимой валовой выручки является исчерпывающим и не включает в себя выпадающие доходы (расходы), возникшие в период отсутствия регулируемого тарифа в предыдущих периодах.

Республиканская служба по тарифу Республики Бурятия указала на правомерность применения ООО «Сеть» при расчете задолженности за сброс сточных вод в спорный период тарифа, установленного Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №3/8 «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО «Сеть» в МО ГП «поселок Усть-Баргузин» с. Максимиха, Баргузинского района. Республиканская служба по тарифам сообщила, что в необходимую валовую выручку ООО «Сеть» не включались недополученные доходы (расходы) за период с 15.12.2021 по 29.03.2022, нормами тарифного законодательства не предусмотрено включение в валовую выручку расходов (доходов), образовавшихся за период отсутствия у организации тарифа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что к отношениям сторон в спорный период применению подлежит тариф, установленный для истца с 30.03.2022 в размере 248,30 руб. за 1 куб.м.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что бремя доказывания обоснованности иной цены за услуги по водоотведению относится на ответчика.

В то же время ответчик возражений по примененному истцом тарифу не заявил, доказательств в обоснование иного тарифа не представил.

Иной расчет задолженности за спорный период ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах при отсутствии иной цены на оказанные услуги, истцом правомерно заявлено требование исходя из тарифов, установленных для ООО «Сеть» в размере 248,30 руб. за 1 куб.м. с 30.03.2022.

Расчет задолженности проверен судом и на основании вышеизложенного признан обоснованным.

Иные доводы ответчиком не заявлены, расчет задолженности не оспорен.

Доказательств оплаты услуг (полностью или частично) ответчиком не представлено.

Учитывая не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по приему сточных вод, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с объемом оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 35755 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 30 Правил № 644 абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В отношении суммы основного долга в размере 35755,20 руб. истцом произведен расчет неустойки в размере 10765,07 руб.

Размер и порядок расчета неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование общества о взыскании с учреждения неустойки в размере 10765 руб. 07 коп. за период с 26.10.2022 по 12.12.2023 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 13.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения с учетом вышеизложенного, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. и уплачена истцом при подаче иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ БАРГУЗИНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА И ЗАБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35755 руб. 20 коп. - задолженность за оказанные услуги по приему сточных вод, 10765 руб. 07 коп. - пени за просрочку платежа за период с 26.10.2022 по 12.12.2023, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 2000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.В. Богданова