Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А56-46626/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46626/2021
27 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

заявитель – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району города Санкт-Петербурга,

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Зайди-Увидишь»,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ (протокол от 27.04.2021 АП-Юр № 202296),

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 06.08.2021 №45

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г.Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зайди-Увидишь» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, и полагая, что Общество не является субъектом вменяемого ему правонарушения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

12.04.2021 сотрудниками ОАИЗ Управления в ходе проверки объекта потребительского рынка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 20, лит А, произведен осмотр территории и выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции, размещенной на фасаде жилого дома, представляющей собой: виниловое полотно с информацией следующего содержания «ZEISS Очки», без предусмотренного законодательством разрешения, что зафиксировано протоколом осмотра от 12.04.2021 с приложением материалов фотофиксации и видеозаписи.

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу предпринимательскую деятельность в магазине «ОПТИКА ZEISS» осуществляет Общество.

Определением инспектора ОИАЗ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 12.04.2021 в отношении Общества возбуждено дело № 109 об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.

27.04.2021 в отношении Общества составлен протокол АП-Юр № 202296 об административном правонарушении. Событие административного правонарушения: размещение и последующая эксплуатация рекламной конструкции без разрешительной документации (договора на право размещения и (или) эксплуатации рекламной конструкции).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (часть 5 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

Под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (часть 7 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 20 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой, по смыслу части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, он не является, не подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

Как видно из материалов дела, Управлением выявлен факт установки конструкции с информацией, рекламирующей магазин «ОЧКИ ZEISS», по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 20, лит А, рекламодателем которой является Общество.

Судом установлено, что между Обществом (заказчик) и ООО «РОЗА ВЕТРОВ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 11.11.2019 №96/19 (далее – договор), согласно которому исполнитель оказывает комплекс рекламных услуг по заданию Заказчика. Согласно приложению №22 к договору наименование услуги: Размещение сведений информационного характера о Заказчике. Рекламные носители, посредством которых исполнитель оказывает услуги, являются собственностью исполнителя (п. 1.5 договора). Исполнитель обязался за свой счет осуществить все необходимые согласования размещения рекламы в целях исполнения договора (п. 5.1.6 договора). Оплата услуг по договору подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливались обстоятельства, связанные с тем, что являясь рекламодателем, Общество одновременно является и владельцем рекламной конструкции, то есть рекламораспространителем.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд считает, что материалами дела не доказано совершение Обществом вменяемого правонарушения.

Кроме того, материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.