Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А65-4576/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-4576/2017

Дата принятия решения – 22 июня 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Карповой О.А., после перерыва – секретарем Идиятовой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Просто Молоко", г.Казань (ОГРН 1131690022375, ИНН 1660183627) к Индивидуальному предпринимателю Каменской Ирине Евгеньевне, г. Саратов ОГРН 304645033500049, ИНН 645000139980) о  взыскании 52 093 руб. 31 коп. долга и 8 570 руб. 03 коп. пени,

с участием представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Просто Молоко", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (далее - ответчик) о взыскании 51 344 руб. 82 коп. долга, 1 268 руб. 66 коп. пени.

Определением от 31.05.2017г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение исковых требований в части долга до 82 408 руб. 07 коп. и в части пени до 8 570 руб. 03 коп.

Ответчик в судебное заседание 19.06.2017г. не явился, направил в суд письменный отзыв.

Истец представил счета на оплату и акты выполненных работ (оказанных услуг) по коммунальным услугам; заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения исковых требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.06.2017г. до 13 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика в суд поступили доказательства уплаты суммы долга в размере 30 314 руб. 76 коп. за аренду по постоянной части за декабрь 2016г.

Истец заявил об уменьшении исковых требований в части долга до 52 093 руб. 31 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований.

Истец исковые требования в уточненном виде поддержал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 11.03.2014г. года между истцом (арендатор и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды №509, согласно условиям которого, арендатор передает субарендатору в субаренду помещения №15, 16-II, 16-III, назначение нежилое, общая площадь 203,81 кв.м., в т.ч. торговая площадь 128,61 кв.м., 1 этаж, расположенные по адресу: Республика Татарстан, <...> (п.1.1 договора).

Указанное помещение было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 11.03.2014г.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы составляет 67 650 руб. 50 коп. Также субарендатор возмещает арендатору расходы на оплату коммунальных услуг по действующим у энергоснабжающих и обслуживающих организаций расценкам.

Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендатора не позднее 10 числа расчетного месяца (3.2 договора).

11.09.2015г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым стороны продлили срок аренды до 10.03.2016г. и согласовали размер арендной платы - за декабрь 2015г. – 55 150 руб. 50 коп., с 01.01.2016г. – 62 650 руб. 50 коп. за весь объект в месяц.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 52 093 руб. 31 коп., в том числе по постоянной части за ноябрь 2016г. и переменой части за ноябрь и декабрь 2016г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд установил, что договор №509 от 11.03.2014г. по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании 52 093 руб. 31 коп. долга в силу статей 307-309, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 8 570 руб. 03 коп. руб. в связи с просрочкой оплаты арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.6 договора в случае задержки арендной платы субарендатор уплачивает арендатору по его письменному требованию неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не заявлено. Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 8 570 руб. 03 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Просто Молоко", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52 093 руб. 31 коп. долга, 8 570 руб. 03 коп. пени, 2 427 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Просто Молоко", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на вовзрат из бюджета 3 356 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.Ш. Салимзянов