Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А07-4184/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4184/2020
г. Уфа
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2020

Полный текст решения изготовлен 02.10.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор "Эко-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество) к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – предприятие) о взыскании 818 302 руб. 13 коп. долга по договору от 28.03.2019 № 0242-000059 за август – декабрь 2019 г., 35 548 руб. 73 коп. пени, начисленной за период с 11.09.2019 по 09.04.2020 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание 25.09.2020 не обеспечили. Отводов суду не заявлено.


Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию о взыскании 818 302 руб. 13 коп. долга по договору от 28.03.2019 № 0242-000059 за август – декабрь 2019 г., 42 543 руб. 28 коп. пени, начисленной за период с 11.09.2019 по 18.02.2020.

Определением от 04.03.2020 исковое заявление принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от требований о взыскании долга в связи с его погашением ответчиком и об уменьшении требований о взыскании пени до суммы 35 548 руб. 73 коп. с учетом ее начисления за период с 11.09.2019 по 09.04.2020 исходя из ставки рефинансирования 4,25 %. Отказ от иска в части долга принят судом к рассмотрению, уточнение требований о взыскании пени принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – платежных поручений, свидетельствующих об уплате долга. В ходатайстве ответчик указывает, что по расчету пени возражений не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представленные ответчиком платежные поручения приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом (региональный оператор) и предприятием (потребитель) заключен договор от 28.03.2019 № 0242-000059 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий от 11.04.2019), по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 3 договора определен способ складирования ТКО: контейнеры 0,75 куб.м, контейнеры 1 куб.м, мешковой сбор, расположенные на контейнерных площадках потребителя.

В пункте 4 договора стороны определили дату начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 6 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО следующим образом: 30 % стоимости услуг по обращению с ТКО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 (восемнадцатого) числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 9 договора региональный оператор предоставляет потребителю одновременно со счетом на оплату оказанных услуг универсальный передаточный документ (далее – УПД), объединяющий в себе акт приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру, не позднее 7 числа, следующего за месяцем оказания услуг. Потребитель обязуется принять оказанные услуги, подписать УПД и вернуть один экземпляр УПД либо направить мотивированный отказ от подписания УПД не позднее 5 рабочих дней с даты получения УПД. При неполучении от потребителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг УПД считаются согласованными и подписанными, а услуги – оказанными в полном объеме и подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 26 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В приложении 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2019 № 02) стороны согласовали объекты, объемы и места накопления ТКО.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 31.08.2019 № 0764950 на сумму 193 823 руб. 92 коп. и от 30.09.2019 № 0769847, от 31.10.2019 № 0774826, от 30.11.2019 № 07780441, от 25.12.2019 № 0787636 на сумму 193 823 руб. 92 коп. каждый, с доказательствами направления в адрес ответчика (л.д. 28-66, т. 1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 818 302 руб. 13 коп. долга по договору за август – декабрь 2019 г. и начисленной за просрочку оплаты услуг неустойки.

До рассмотрения спора по существу истец отказался от исковых требований о взыскании долга в связи с его добровольным погашением ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку ходатайство об отказе от иска заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, подписано представителем, обладающим соответствующими полномочиями, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части долга на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части требований о взыскании долга подлежит прекращению.

Истец настаивает на требованиях о взыскании неустойки в сумме 35 548 руб. 73 коп., начисленной за период с 11.09.2019 по 09.04.2020 (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 26 договора предусмотрена ответственность потребителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленными в материалы дела ответчиком платежными поручениями погашение задолженности производилось им в период с декабря 2019 г. по апрель 2020 г.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных в августе – декабре 2019 г., установлен на основании исследования и оценки доказательств.

Представленный истцом расчет неустойки (с учетом уточнения) судом проверен и признан правильным, не нарушающим права ответчика, поскольку он произведен исходя из действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования 4,25 %.

Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил. В ходатайстве от 23.09.2020 ответчик указал, что возражений по расчету неустойки не имеет.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной с учетом уточнений сумме – 35 548 руб. 73 коп.

При распределении уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 20 217 руб. суд исходит из следующего.

Государственная пошлина за рассмотрение иска с учетом уменьшения размера требований о взыскании пени составляет 20 077 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, нормами НК РФ не предусмотрена возможность возврата из федерального бюджета государственной пошлины истцу, требования которого фактически удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска.

Расходы на уплату государственной пошлины в таком случае подлежат возмещению истцу за счет ответчика как проигравшей стороны по общим правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Аналогичная позиция отражена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно абзацу 2 которого в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан за защитой своих прав 25.02.2020 путем направления иска посредством системы "Мой Арбитр" (т. 1, л.д. 81).

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что из предъявленной истцом к взысканию суммы долга (818 302 руб. 13 коп.) 126 000 руб. погашено до подачи иска – платежным поручением от 20.02.2020 № 2189, задолженность в остальной сумме погашена уже после обращения истца с иском – платежными поручениями, датированными с 04.03.2020 по 09.04.2020.

В связи с тем, что отказ от требований в части взыскания долга в размере 692 302 руб. 13 коп. связан с их добровольным удовлетворением ответчиком после обращения истца в суд, а требования о взыскании пени в сумме 35 548 руб. 73 коп. удовлетворены судом, бремя возмещения истцу государственной пошлины пропорционально указанным требованиям, то есть в размере 17 114 руб., возлагается на ответчика.

Государственная пошлина в размере 2963 руб. (пропорционально требованиям в сумме 126 000 руб., удовлетворенным ответчиком еще до обращения истца с иском) на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ распределяется следующим образом: 70 %, то есть 2074 руб. 10 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 30 %, то есть 888 руб. 90 коп., остается на истце.

Государственная пошлина в сумме 140 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

Всего из федерального бюджета возвращению истцу подлежит 2214 руб. 10 коп. (2074 руб. 10 коп. + 140 руб.).

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор "Эко-Сити" от требований о взыскании 818 302 руб. 13 коп. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятию совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор "Эко-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 548 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2019 по 09.04.2020, а также 17 114 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор "Эко-Сити" из федерального бюджета 2214 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.02.2020 № 284.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья У.В. Журавлева