Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А42-2014/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-2014/2019
город Мурманск
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 15.07.2019.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 19.07.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317519000018037) к обществу с ограниченной ответственностью «Аверен» (ул.Марата, д.1, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 318 362 руб. 30 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО3, по доверенности, удостоверение адвоката; от ответчика - не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аверен» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 284 000 руб. по Договору возмездного оказания услуг от 01.06.2018 и неустойки в сумме 34 362 руб. 30 коп., начисленной на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных по договору услуг.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку представленные истцом документы имеют признаки фиктивности и фальсификации.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление о вручении от 05.07.2019), представителя в судебное заседание не направил, определение суда от 02.07.2019 не исполнил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2018 ответчик (Заказчик) и истец (Исполнитель) заключили Договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать транспортные услуги, погрузо-разгрузочные, такелажные работы и иные в соответствии с конкретным заданием Заказчика, а Заказчик обязуется их оплатить (пункты 1.1., 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора срок выполнения услуги оговаривается сторонами в каждом конкретном случае при получении заявки. Стороны договорились о том, что задание (заявка) может согласовываться любым доступным способом (телефон, факс, интернет). Задание (заявка) должна быть направлена Исполнителю не позднее, чем за 24 часа до предполагаемого начала оказания услуги. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем (п.1.4. Договора).

Пунктами 3.1. и 3.2. Договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается исходя из объема и состава задания (заявки) Заказчика в соответствии с ценами Исполнителя, установленными прайс-листом (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость услуг может быть согласована сторонами и отличаться от установленных цен Исполнителя, в этом случае стороны письменно составляют соглашение о согласовании стоимости услуг. Стоимость услуг, оплачивается Заказчиком после подписания Сторонами акта приема-сдачи Услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре.

По факту оказанных по Договору услуг истцом и ответчиком были подписаны Акты № 61 от 09.11.2018, № 63 от 15.11.2018, № 67 от 23.11.2018, № 77 от 10.12.2018, № 80 от 17.12.2018, № 84 от 24.12.2018, № 85 от 28.12.2018 без возражений и выставлены счета на оплату № 64 от 09.11.2018, № 66 от 15.11.2018, № 69 от 23.11.2018, № 76 от 10.12.2018, № 79 от 17.12.2018, № 83 от 24.12.2018, № 84 от 28.12.2018, которые оплачены ответчиком в полном объеме не были, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 284 000 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 25.01.2019 и от 19.03.2019 с требованием об оплате задолженности до 10.02.2019 и до 01.04.2019, соответственно. Ответчик был предупрежден об обращении в суд с иском о взыскании задолженности, процентов и неустойки в случае невыполнения требований претензий.

Требования претензий ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено статьей 801 ГК РФ и статьей 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее -Закон № 87-ФЗ), одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, а клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Факт оказания истцом услуг в период, предусмотренный Договором, подтвержден материалами дела и установлен судом.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 284 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 02.07.2019 ответчику было предложено для рассмотрения по существу ходатайства о фальсификации представленных в материалы дела доказательств оформить ходатайство в письменном виде в порядке статьи 161 АПК РФ с указанием каждого документа, который, по мнению ответчика, является сфальсифицированным, с указанием, что именно в каждом конкретном документе было сфальсифицировано (подпись, печать, текст и т.п.).

Однако, в судебное заседание ответчик не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела, об объявлении перерыва в судебном заседании не заявлял, доказательств в обоснование доводов о фиктивности, фальсификации представленных истцом доказательств, либо опровергающих факт оказания ответчику, предусмотренных Договором услуг, которые могли бы быть оценены и исследованы судом в рамках настоящего спора, в материалы дела не представил. Надлежащим образом оформленного письменного ходатайства о фальсификации представленных в дело доказательств в порядки статьи 161 АПК РФ ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 284 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за общий период с 09.11.2018 по 01.04.2019. Расчет произведен истцом обоснованно. Расчет принимается судом.

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за оказанные по Договору услуги установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 34 362 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 318 362 руб. 30 коп.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежными поручениями № 99 от 05.03.2019 и № 103 от 01.04.2019 произвел оплату государственной пошлины в общей сумме в размере 9 373 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 367 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33322, подпунктом 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверен» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 284 000 руб., неустойку в размере 34 362 руб. 30 коп., всего: 318 362 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 367 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 103 от 01.04.2019 государственную пошлину в размере 6 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья О. В. Никитина