Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А60-26888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26888/2019
30 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел дело №А60-26888/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Модяновой Елены Германовны (ИНН 341301573836, ОГРНИП 310345818300094)

к Старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Черемных А.С.

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, ООО «Стройторг-Ек»

о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие Старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 Просит признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в невыполнении требований ст.127 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный ч.1 ст.126 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок; обязать Старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение. Также просит восстановить срок на подачу жалобы на бездействие Старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

Определением арбитражного суда от 15.05.20169 года заявление ИП ФИО1 принято к производству, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ООО «Стройторг-Ек».

Определением арбитражного суда от 24.05.2019 года судебное разбирательство отложено в связи с неявкой сторон и отсутствием у суда сведений об их надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения заявления.

В судебное заседании явился судебный пристав-исполнитель ФИО4, который пояснил, что исполнительные производства, находившиеся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 переданы ему на исполнение на основании распоряжения №19 от 03.06.2019 года. Просит приобщить к материалам дела копию названного распоряжения, а также оригиналы постановления от 17.05.2018 года о возбуждении исполнительного производства, от 15.04.2019 года о прекращении исполнительного производства, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройторг-ЕК».

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст.75 АПК РФ.

Также судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснил суду, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ООО «Стройторг-Ек» прекращено в связи с прекращением деятельности данного юридического лица и его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

На вопрос суда пояснил, что страшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга является ФИО2.

Старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечил, определения арбитражного суда от 15.05.2019 года и от 24.05.2019 года не исполнил.

На основании п.3 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обязательной явку Старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 для дачи пояснений.

Судебное заседание отложено на 03.07.2019.

В связи с отсутствием в виду болезни судьи В.А. Страшковой, определением суда от 02.07.2019 судебное заседание по делу отложено на 12.07.2019.

Определением суда от 09.07.2019 произведена замена судьи В.А. Страшковой на судью Ю.В. Матущак.

В судебное заседание 12.07.2019 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

На основании п.3 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал обязательной явку Старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 для дачи пояснений.

Судебное заседание отложено на 24.07.2019.

Старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 явку в судебное заседание 24.07.2019 не обеспечил, определения арбитражного суда от 15.05.2019 года и от 24.05.2019, 15.07.2019 года не исполнил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа серии ФС 027007673 от 30.03.2018 по делу А60-52029/2017 Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 17.05.2018 возбуждено исполнительное производство №26136/18/66004-ИП.

Как указывает заявитель, Старшему Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 01.02.2019 была направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей. Жалоба была получена представителями Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 07.02.2019. 25.04.2019 был дан ответ на жалобу судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3.

Так как на протяжении более 3-х месяцев и до настоящего времени не дан официальный ответ на жалобу должностным лицом - Старшим Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области – ФИО2, ФИО1 обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть обращение заявителя от 01.02.2019 в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и направить в его адрес мотивированные ответы, то есть в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2017г. № 56-КГ17-20. Таким образом, заявление от 28.07.2017, а так же заявление от 11.05.2017 в части предоставления информации о ходе исполнительного производства подлежали рассмотрению не в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, а в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Незаконное бездействие пристава по не рассмотрению заявления от 01.02.2019 не направлению мотивированного ответа подтверждено материалами дела.

Как указано выше, заявитель просит признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении вопреки требованиям главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» (и конкретно требованиям ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве») жалобы Заявителя от 01.02.2019 поданной им в порядке подчиненности, и обязать его устранить вышеуказанные нарушения законных прав и интересов заявителя (взыскателя) ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее по тексту - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 указанной статьи в полномочия старшего судебного пристава входит организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу, не правомочно ее рассматривать, указанное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (статья 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление

должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие)

подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд счел возможным восстановить срок для подачи заявления.

Суд при разрешении спора установил, что жалоба взыскателя от 01.02.2019 не рассмотрена старшим судебным приставом ФИО2, ответ на заявление от 01.02.2019 в адрес взыскателя старшим судебным приставом ФИО2 не направлен до настоящего времени, что является нарушением прав и законных интересов заявителя. В силу указанных нормативных положений, ответ заявителю, данный судебным приставом-исполнителем, не подменяет собой необходимость реакции старшего судебного пристава-исполнителя на поступившие обращения, как это предусмотрено законом.

С учетом сказанного, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в невыполнении требований ст.127 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный срок.

3. Обязать старшего судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенное нарушение в порядке, предусмотренном Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак