Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А70-6061/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6061/2020
г. Тюмень
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" к Открытому акционерному обществу "Автотеплотехник" о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 083/19 от 02.04.2019 г., личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представлен документ об образовании;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 1203 от 01.06.2020 г., личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представлен документ об образовании;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2005, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Автотеплотехник" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН:06.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь – декабрь 2019 г., январь 2020 г. в размере 1 156 392, 75 руб., 45 849, 70 руб. неустойки за период с 11.01.2020 по 09.04.2020, просит взыскивать пени за просрочку исполнения обязательств по договору, начиная с 10.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

16.06.2020 в канцелярию Арбитражного суда от истца поступило уточнение исковых требований, зарегистрированные канцелярией суда 17.06.2020, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 156 392, 75 руб., 75 786, 67 руб. пени за период с 11.01.2020 по 17.06.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения от 17.06.2020 г.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик осуществил сброс вод, превысив допустимую концентрацию загрязняющих веществ, в результате чего, у ответчика возникла обязанность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Представитель ответчика требования истца не признала по основаниям отзыва, дополнениям к отзыву.

Ответчик указывает, что протокол испытаний сточных вод и Акт отбора проб, представленные истцом, не соответствуют действующему законодательству и не могут являться основанием для начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения; Акт ответчика истцом не принят во внимание; обязанность по отбору резервной пробы для разрешения разногласий между истцом и ответчиком, возлагается на истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.03.2010 года между истцом (Водоканал) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 000368/000 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – договор), согласно которому водоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с разделом 10 указанного договора, настоящий договор заключен на срок до 31.12.2010 года. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Учитывая, что доказательств расторжения договора суду не представлено, договор считается действующим в заявленный к взысканию период. Договор не был оспорен и не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Адрес объекта водопроводного отвода и водоотведения согласован сторонами в Приложениях 2,3 договора: <...>.

В Приложении № 5 к Договору сторонами согласован перечень и нормативы допустимых концентрацийзагрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в систему Водоканала.

Согласно п. 3.1.4, 3.1.5 Договора абонент обязуется соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в п. 63 Правил.

Абонент обязуется соблюдать, в том числе, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, в соответствии с Условиями приема, «Перечнем и нормативами допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых Абонентом в системы канализации Водоканала» (Приложение № 5).

Согласно п.2.2.1, 2.2.10 Договора истец с целью отбора проб для контроля качества питьевой воды и состава сточных вод имеет право беспрепятственного доступа в любое время суток к сетям, оборудованию и приборам учета абонента независимо от его формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно п.2.1.7 Договора водоканал обязан выставлять абоненту счет - фактуру за отпущенную питьевую воду и(или) прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно Акту отбора сточных проб № 1190 от 21.11.2019 представителями истца был произведен отбор сточных вод по объекту абонента, расположенному по адресу: <...>.

На основании Акта № 1190 составлен Протокол испытаний № СВ. 1659/19 ОТ 28.11.2019 г., которым выявлены не соответствия исследуемой пробы допустимым концентрациям, а именно: исследуемая проба воды не соответствует НВС по показателям: взвешенные вещества более чем в 3,33 раза, железо общее более чем в 19 раз; нефтепродукты в 6.2 раза, фенолы (летучие) в 14,35 раз, взвешенные вещества более чем в 16,39 раз, а железо общее более чем в 53,37 раз, химическое потребление кислорода в 1,92 раза (л.д.16).

Ответчиком были отобраны параллельные пробы.

Письмом от 02.12.2019 г. № 867 ответчик направил истцу протоколы испытаний № 29.11.2019 г. № 16792, 16972/1, согласно которым в сточных водах были выявлены следующие показатели ПДК: - водородный показатель - 7,9 ед.РН (при норме 9-6/8,5 - 6,5); - взвешенные вещества - 876 мг/дмЗ (при норме - 300/61,03); - железо общее - менее 10 мг/дмЗ (при норме - 5/1,78); - нефтепродукты - 2,07 мг/дмЗ (при норме 10/1,29); химическое потребление кислорода - менее 800 мг/дмЗ (при норме - 500/159,6); фенолы (летучие) 0,094 мг/дмЗ (при норме - 5/0,023); биохимическое потребление кислорода (БПК5) - 189 мг/дмЗ (при норме - 300). (л.д.12-15).

Письмом от 05.12.2019 г. истец уведомил ответчика о расчете платы за прием сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, исходя из среднего арифметического значения результатов анализа параллельных проб, проведенных истцом и ответчиком (л.д.13).

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности за прием сточных вод с превышением нормативов. Ответчик на претензию не ответил.

Учитывая, что ответчик плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п.3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным Законом № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, действующими в период возникновения правоотношений, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения № 644, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года.

В силу ст. 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В ч. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Абонент также обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований (подпункт «и» пункта 35 Правил № 644).

Кроме этого, Правилами № 644 предусмотрены меры по предотвращению негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Согласно п.118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 119 Правил № 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил № 644. При этом в качестве объема сточных вод принимается объем, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в настоящем пункте.

Таким образом, в силу Правил № 644 все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организации водопроводно-канализационного хозяйства имеют право контролировать соблюдение абонентами указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

В соответствии с п. 2 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, далее – Правила № 525, действующие в период правоотношений сторон, при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы).

На основании пункта 85 Правил № 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 525, пунктом 22 которых предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод; последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Согласно п.19 Правил № 525 Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

Согласно п. 22 Правил 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.28 Правил № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что отбор проб сточных вод осуществлен истцом в присутствии ответчика, Акт № 1190 подписан ответчиком без замечаний. Замечания к протоколу испытаний № СВ.1659/19 от 28.11.2019 ответчиком так же ранее не заявлялись. Протокол испытаний от 28.11.2019 ответчиком не оспаривался.

Оценив представленные акт отбора проб № 1190, протокол от 28.11.2019, суд приходит к выводу о том, что анализ сточных вод, проведенный истцом, и оформление результатов осуществлены истцом в рамках действующего законодательства. Доводы ответчика в данной части судом не принимаются.

Все формальные претензии к акту отбора проб, протоколам результатов измерений возникли у ответчика только при рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства. Ранее, до заявления истцом настоящего иска, ответчик каких-либо возражений не заявлял, требований об исследовании резервных проб не предъявлял.

Согласно п. 29 Правил 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Ответчик реализовал свое право на отбор параллельной пробы, провел испытания, оформленные протоколами от 29.11.2019 г. (л.д.14,15)., которые были направлены истцу.

В соответствии с п.30 Правил № 525 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Согласно п. 32-35 Правил № 525 разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод.

Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

Резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий.

Согласно п. 37 Правил № 525, в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы.

При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37).

Исходя из изложенного, правилами № 525 установлен порядок отбора резервной пробы организацией, осуществляющей водоотведение, и проведение испытаний резервной пробы при необходимости по инициативе и за счет той стороны, которая не согласна с результатами испытаний первичной и параллельной пробы.

Судом установлено, что при отборе сточных вод 21.11.2019 г. была так же отобрана арбитражная проба № 17830585, о чем в Акте № 1190 сделана отметка. Таким образом, ответчик, добросовестно пользующийся своими правами и исполняющий обязанности в качестве абонента, мог воспользоваться правом на исследование арбитражной пробы за свой счет.

Между тем, ответчиком такие действия предприняты не были. Довод ответчика о возложении обязанности по исследованию резервной пробы только на истца судом не принимается, т.к. основан на неверном толковании норм права.

Согласно п. 36 Правил 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

Поскольку иные результаты отбора проб истцу представлены не были, истцом в порядке п. 36 Правил № 525 осуществлен расчет платы за негативное воздействие, исходя из результатов протокола испытаний со стороны истца от 28.11.2019 и протоколов испытаний со стороны ответчика от 29.11.2019, в размере 1 156 392, 75 руб.

Оценив представленный истцом расчет платы, суд считает его верным, соответствующим действующему законодательству. Кроме того, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 156 392, 75 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 75 786, 67 руб. за период с 11.01.2020 по 17.06.2020. и, начиная с 18.06.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил суду.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, снижение ответственности возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При этом, в рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и непредставление таких доказательств ответчиком, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 75 786, 67 руб. неустойки за период с 11.01.2020 по 17.06.2020. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая удовлетворение исковых требований, и факт того, что неустойка в твердой сумме взысканы судом по состоянию на 17.06.2020, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, начиная с 18 июня 2020 года, на сумму основного долга в размере 1 156 392, 75 руб.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 26 760 руб. платежным поручением №14470 от 15.04.2020 (л.д.8).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции (копии иска и претензии) в размере 130,50 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 438 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Автотеплотехник" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" 1 156 392,75 руб. задолженности, 75 786,67 руб. неустойки, 25 322,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 130,50 руб. почтовых расходов.

Взыскивать с Открытого акционерного общества "Автотеплотехник" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" пени, начисляемые на сумму задолженности в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" из федерального бюджета РФ 1 438,00 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В.Голощапов