Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А56-107020/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107020/2019
01 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Отдел лицензионно-разрешительной работы (по Приморскому и Курортному районам) Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо: общество с ограниченной "Охранное предприятие "Взлет-С"

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ


при участии

от заявителя: ФИО2 (удостоверение)

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен



установил:

Отдел лицензионно-разрешительной работы (по Приморскому и Курортному районам) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Управление, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Взлет-С» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания. Заинтересованное лицо явку представителя не обеспечило.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное требование.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 старшим инспектором лицензионно-разрешительной работы (по Приморскому и Курортному районам) Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции ФИО3, в ходе рассмотрения материалов из Прокуратуры Курортного района г. Санкт-Петербурга о проведенной 09.08.2019 проверки соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», расположенного по адресу: 197701, г. Санкт-Петербург, <...> участок 1 (северо-западнее пересечения с Горским шоссе) (далее - Объект), имеющего лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности № ВХ-00-016194 от 28.09.2016 сроком действия «Бессрочно» установлено, что на Объекте осуществляет предпринимательскую (охранную) деятельность ООО «Охранное предприятие «Взлет-С» (ИНН - <***>, ОГРН -<***>, КПП - 783901001, юридический адрес: 198095, <...>, литер А, помещение 1Н, офис 202, 203 с грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, а именно:

1) в нарушение требований статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в которым устанавливается перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, а именно согласно пункту 13 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» частная охранная деятельность не распространяется на объекты микробиологической промышленности, противочумные учреждения, осуществляющие эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей;

2) в нарушение требований подпункта «А» пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

Таким образом, невыполнение вышеуказанных требований является правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

30.09.2019 Управлением в отношении Общества составлен протокол АП-Юр № 78ЛРР0113009190010884 об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, относятся к числу нормативных актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.

Частная детективная и охранная деятельность согласно ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что Общество на основании договора № 54/10 ХММР-Взлет-С от 01.10.2010 осуществляет охрану объекта – общества с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфакторинг Рус» по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> участок 1 (северо-западнее пересечения с Горским шоссе), имеющего лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности № ВХ-00-016194 от 28.09.2016 сроком действия «бессрочно».

Между тем в силу ч. 3 ст. 11 от 11.03.1992 Закона РФ N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Согласно пункту 13 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, к таковым относятся объекты микробиологической промышленности, противочумные учреждения, осуществляющие эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей.

В ходе проверки установлено, что заинтересованное лицо оказывает услуги по обеспечению надлежащей физической охраны территории завода по производству автомобилей – ООО «Хэнде Мотор Мануфакторинг Рус», включая расположенный комплекс зданий и сооружений, в том числе помещения и офисы, иное недвижимое и движимое имущество.

Грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности согласно пп. а) п. 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

Таким образом, является обоснованным вывод административного органа, поддержанный судом первой инстанции, об осуществлении Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В рамках административного производства от заместителя генерального директора ООО «ОП «Взлет-С» ФИО4 по факту допущенных нарушений получено письменное объяснение 30.09.2019, факт нарушения признается им, указал на неосведомленность о наличии токсически опасных веществ на объекте охраны.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований и норм действующего законодательства, равно как и доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заинтересованное лицо предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Взлет-С» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, общество ранее не привлекалось к административной ответственности, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Взлет-С» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Захаров В.В.