Решение от 12 января 2018 г. по делу № А57-10578/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10578/2017
12 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дас-Саратов», ИНН <***>, ОГРН <***>, к Акционерному обществу «Альфа-Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, третье лицо -ООО "Арекс Групп", г. Саратов.

о взыскании 6 952 руб., в качестве страхового возмещения; 12 000 в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта; 10 000 в качестве возмещения расходов на юридические услуги; 2 000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 29 руб., в качестве расходов на оплату услуг по отправке искового заявления,

при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от ответчика- ФИО3 по доверенности

от третьего лица - ФИО2 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью "Дорожная ассоциация страхователей", г. Саратов, к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 6 952 руб., в качестве страхового возмещения; 12 000 в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта; 10 000 в качестве возмещения расходов на юридические услуги; 2 000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 29 руб., в качестве расходов на оплату услуг по отправке искового заявления.

Определением суда от 30.05.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 14.07.2017г., суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.09.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Арекс Групп».

Отводов суду не заявлено.

09.01.2018г. от Саратовского филиала АО «АльфаСтрахование» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности представителя, копии информационного письма о том, что 20.09.2017г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации новой редакции № 18 Устава АО «АльфаСтрахование», а наименование общества приведено в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ, в связи с чем, фирменное наименование ответчика – АО «АльфаСтрахование», копии выписки из ЕГРЮЛ.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика и третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены требования ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв судебного заседании я до 10.01.2018г. до 09час. 30мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду, предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 04.01.2017г. на ул.Панченко, д.1 города Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Кia Rio, государственный регистрационный номер A579EA164, собственник – ФИО4(потерпевший) и автомобиля марки Lada 211440, государственный регистрационный номер <***> водитель – ФИО5

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки Lada 211440, государственный регистрационный номер <***> что подтверждается справкой о ДТП от 04.01.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю марки Kia Rio, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон №40-ФЗ) гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», далее - «Ответчик», по договору об обязательном страховании гражданской ответственности.

В целях определения величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля 12.01.2017 ФИО4 заключила с ООО «ДАС-Саратов» (далее - Истец) агентский договор, в соответствии с которым ФИО4 поручает и обязуется возместить ООО «ДАС-САРАТОВ» расходы, а ООО «ДАС-САРАТОВ» обязуется от своего имени, но за счет ФИО4 организовать и оплатить оценку рыночной стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки kia Rio, государственный регистрационный номер <***>.

Во исполнение агентского договора ООО «ДАС-САРАТОВ» обратилось к ИИ ФИО6, где была произведена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>. За проведение данной экспертизы ООО «ДАС-САРАТОВ» оплатило 12 000 рублей.

Во исполнение условий договора, ИП ФИО6 подготовил и передал отчет об оценке рыночной стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки kiа Rio, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно данному отчету, рыночная стоимость рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки kia Rio, государственный регистрационный номер <***> с учетом износа составила 6 952 рубля.

12.01.2017г. между ООО «ДАС-САРАТОВ» и ФИО4 был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости и убытков.

01.02.2017г. ООО «ДАС-САРАТОВ» обратилось в адрес Ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления ОАО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства отказало.

27.04.2017г. ООО «ДАС-САРАТОВ» в соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ в адрес Ответчика направлена претензия с приложением необходимых документов.

Рассмотрев претензию, ОАО «АльфаСтрахование» не произвело выплату страхового возмещения величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства.

Таким образом, возмещению со стороны Ответчика подлежит величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 952 рубля, а также расходы по оценке УТС в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, в соответствии с договором уступки права требования ООО «ДАС-САРАТОВ» является надлежащим кредитором по получению страхового возмещения величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в указанных выше размерах.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 г. АО «АльфаСтрахование» по заявлению о страховом событии в рамках договора ОСАГО от 12.01.2017 г. и на основании договора уступки права требовании № 17-01527СС от 09.01.2017 г. произвело ООО «Арекс Групп» выплату страхового возмещения в размере 35437., 5 рублей, из которых:

- 31500,00 рублей - затраты па восстановительный ремонт ТС КИА РИО, г/я А579ЕАЛ64 с учетом износа);

- 3937,35 рублей - величина утраты товарной стоимости ТС КИА РИО. г/и <***>. Однако, согласно договора уступки права требования № 37-01643СС от 12.01.2017 г. право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости ТС КИА РИО, г/н <***> было передано ООО «Дас-Саратов».

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» обратилось к ООО «Арекс Групп» с просьбой вернуть ошибочно перечисленное страховое возмещение стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости ТС КИА РИО, г/н <***> в размере 3937,35 рублей.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № 2248 от 19.12.2017г. ООО «Арекс Групп» перечислило на счет Саратовского филиала АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 3937,35руб.

Согласно пункту «б», статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действ, с 01.10.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Суть договора страхования заключается именно в возмещении вреда (в восстановлении утерянного или повреждённого имущества).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости в размере 6952руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных в проведением досудебной экспертизы в размере 12 000руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., почтовых расходов в размере 29руб.

В обоснование понесенных расходов по проведению досудебной экспертизы истцом представлены: экспертное заключение № УД/06/04/17 от 18.04.2017г., акт осмотра транспортного средства от 12.01.2017г., копию диплома и копию диплома о профессиональной переподготовке эксперта, копию выписки из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 04.10.2014 года № 12-113123, копию технического задания на оценку от 01.02.2017г., счет № УД06/04/17 от 18.04.2017г., акт приема-сдачи работ от 18.04.2017г., копию платежного поручения № 229 от 25.04.2017г.

Статья 12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.

Пунктом 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П определено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты с учетом расходов на оплату услуг эксперта, а также почтовых расходов.

В силу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Из п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по досудебному экспертному исследованию в размере 12 000руб., подлежат удовлетворению.

В обоснование понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг № 17-01643-ИП от 16.05.2017г., платежное поручение № 277 от 03.05.2017г. на сумму 10 000руб., согласно которому ООО «ДАС» перечислило денежные средства ИП ФИО7, в счет оплаты по договору № 17-03047-ИП от 28.04.2017г. об оказании юридических услуг.

В подтверждение понесенных почтовых расходов в размере 29руб., истец представил кассовый чек от 18.05.2017г. на сумму 29руб.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы. В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов ООО «ДАС-САРАТОВ», ссылаясь на представленные в обоснование заявленных требований документы, указывает на понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг представителей в суде первой инстанции на сумму 10 000 рублей.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о возмещении судебных расходов на сумму 10 000 рублей, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по дате процессуальным действиям заявителя и его представителей, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов и их соразмерность заявленным требованиям, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст.124, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Страхование», г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью "«Дас-Саратов», г. Саратов, утрату товарной стоимости в размере 6 952 руб. расходы на представителя в сумме 2000,00 руб. ,расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., расходы по досудебному экспертному следованию в сумме 12 000 руб. ,расходы почтовые в размере 29,00руб.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина