Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А50-30828/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-30828/2016
14 февраля 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Южное - А" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: ООО "Альт-капитал", о взыскании 14999 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", г. Ижевск (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Альт-Капитал", г. Ижевск о взыскании 14 999 руб. ущерба.

Определением от 07.11.2016 суд по ходатайству истца в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел замену ненадлежащего ответчика по делу – общества с ограниченной ответственностью "Альт-Капитал", г. Ижевск на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью "ЮЖНОЕ - А", г. Пермь (далее – Ответчик).

Определением суда от 07.11.2016 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Альт-Капитал", г. Ижевск.

Определением суда от 28.11.2016 Арбитражный суд Удмуртской Республики в порядке ст. ст. 35, 39 АПК РФ передал дело по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст. ст. 122-124 АПК РФ, в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.08.2013 на пункте весового контроля ПВК-5, расположенном на автомобильной дороге от а/д "Ижевск-Аэропорт" до а/д "Ижевск-Воткинск", установлен факт превышения транспортными средствами – "Камаз 65116-N3", государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ООО "Альт-Капитал" с полуприцепом "Тонар 9523", государственный регистрационный знак <***> принадлежащим Ответчику, "Камаз 55111", государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ООО "Альт-Капитал" (свидетельства о регистрации ТС 18 08 632028, 18 04 993670, 18 ХВ 320359, 18 ХУ 852559), "Камаз 55111", государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ООО "Альт-Капитал" под управлением водителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, установленных ограничений по нагрузке на ось. При этом специальное разрешение на провоз тяжеловесного груза отсутствовало.

По факту выявленного нарушения составлены акты о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 20.08.2013 №№ 254, 255, 256 (далее – Акты №№ 254, 255, 256), в которых зафиксировано превышение осевых нагрузок.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-15 весы автомобильные), заводские №№ 1855 и 1799, прошедшем поверку 27.03.2013 и 29.04.2013.

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортных средств истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики, который составил 14999 руб.

Поскольку ООО "Альт-Капитал" в добровольном порядке причиненный вред не возмещен, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно п. п. 11 и 13 ст. 11 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона № 257-Ф3 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934).

В соответствии с п. 2 названных Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Факт принадлежности транспортных средств Ответчику на момент взвешивания 20.08.2013 подтверждается материалами дела, им не оспаривается. /Однако его заявление о пропуске срока исковой давности по делу суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Правил № 934 возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядок взаимодействия органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Минтрансом России.

С учетом того что между заинтересованными лицами должно быть налажено разумное взаимодействие, момент составления акта весового контроля является моментом возникновения права требовать компенсации ущерба, именно с него исчисляется срок исковой давности.

Изначально иск предъявлен к собственнику транспортных средств ООО "Альт-Капитал", вместе с тем его эксплуатация осуществлялась на основании договора аренды Ответчиком.

В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства – с момента его привлечения судом.

Согласно материалам дела, Истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика 28.09.2016 по истечении срока исковой давности 20.08.2016.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований иска судом отказано, следовательно основания для взыскания с Ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. В. Виноградов