Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А79-8840/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8840/2022
г. Чебоксары
23 июня 2023 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Наталис", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский д. 19, корп. 9, пом. 8

к товариществу собственников жилья "Гарант", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428015, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Московский проспект д.19, корп.9

акционерному обществу «Водоканал», <...>, ИНН <***>

о взыскании 59960 руб. убытков,

с участием в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «ЖЭУ ЧЗСМ», ООО «Жилищная компания».

без участия сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наталис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Гарант", акционерному обществу «Водоканал» о взыскании солидарно 131 975 руб.00 коп. ущерба, 25 000 руб.00 коп. расходов на экспертизу, почтовые расходы и расходы по госпошлине.

Исковые требования мотивированы тем, что по причине затопления помещения 18.08.2022 имуществу истца был причинен вред.

В судебном заседании объявился перерыв до 09 час.00 мин. 23.06.2023.

До перерыва в судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель 1-го ответчика иск не признал по доводам отзыва. Пояснил, что акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности между ответчиками отсутствует. От проведения повторной экспертизы отказался.

Представитель 2-го ответчика до перерыва иск не признал по доводам отзыва.

После перерыва стороны и 3-и лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащими образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

18 августа 2022 года в подвальном помещении, расположенном по адресу: <...> корп. 9, произошло затопление в связи с прорывом трубы холодного водоснабжения в тепловом узле дома.

В результате затопления повреждено имущество принадлежащее истцу, находящееся в помещении № 8, которое принадлежит на праве собственности ФИО2 и находится во владении истца на основании договора аренды нежилого помещения от 13.03.2017.

Исходя из информации, представленной ЦДС (центральная диспетчерская служба) АО «Водоканал» по состоянию на 18 августа 2022 года зафиксировано обращение о затоплении подвала по Московскому проспекту 19 к 9 водой, заявка поступила в 5.30 утра 18.08.2022г., в 6.30 АО «Водоканал» произвел отключение водоснабжения на вводе, утечка образовалась до задвижки в подвале, возобновлено водоснабжение в 8.50. 18.08.2022г.

Актом №1 от 18.08.2022 зафиксирован факт повреждения имущества, принадлежащего истцу.

Указанные обстоятельства также подтверждены фотографиями, сторонами не опровергаются.

Согласно заключения ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» №1015/03 стоимость осмотренного и оценённого экспертом поврежденного имущества составила 92 015 руб.00 коп., в том числе 12 767 руб.92 коп. стоимость работ по устранению ущерба отделке потолка (пояснения эксперта от 21.06.2023).

Кроме того, непосредственно после затопления истец отремонтировал либо приобрел для использования по назначению кассовый аппарат, лазерный принтер, корпусную мебель, поврежденных затопом и необходимых для осуществления профессиональной деятельности на сумму 39 960 руб.00 коп., что подтверждается соответствующими документами /л.д. 30-37 том 1/.

Предметом настоящего спора стало требование о возмещении убытков причиненных затоплением помещения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов указанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать среди прочего надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 названного Кодекса по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Из пункта 11 Правил N 491 следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

На основании пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в частности, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора.

Как следует из пояснений сторон акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ТСЖ и АО «Водоканал» не подписан.

Общедомовой прибор учета находится в подвале жилого дома и между узлом учета до точки врезки имеется значительное расстояние.

Данный факт подтвержден сторонами и наглядно продемонстрирован ТСЖ в представленной рабочим проектом на МКД, на которой ТСЖ отобразил места входа трубы ХВС в дом и прорыва трубы, место расположения запорного устройства /л.д. 40 том 2/.

Поскольку установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней границе многоквартирного жилого дома возможно только при наличии общедомового прибора учета, установленного за пределами данной границы, а данной ситуации имеет место обратное, то ответственным за прорыв трубы и затопление нежилого помещения является ТСЖ «Гарант».

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия вины истца либо 2-го ответчика не имеется.

Размер ущерба установлен результатами судебной экспертизы и документами о ремонте и приобретении имущества. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчик суду не представил, от проведения повторной экспертизы отказался.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения статьи 404 ГК РФ к требованию о взыскании ущерба в сумме 12 767 руб.92 коп.- стоимости работ по устранению ущерба отделке потолка, поскольку по мнению суда действия истца по непринятию мер по своевременному устранению последствий затопа способствовали появлению плесени на потолке. При данных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать половину стоимости ремонта – 6 383 руб.96 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ТСЖ «Гарант» в сумме 125 591 руб.02 коп. убытков как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В части требований к АО «Водоканал» следует отказать в виду отсутствия вины последнего.

Судебные расходы суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наталис» 125`591 (Сто двадцать пять тысяч пятьсот девяносто один) руб.02 коп. убытков, 4`719 (Четыре тысячи семьсот девятнадцать) руб.00 коп. расходов по госпошлине, 71 (Семьдесят один) руб.16 коп. почтовых расходов, 23`750 (Двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) руб.00 коп. расходов на экспертизу.

В части требований к АО «Водоканал» в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наталис» из федерального бюджета госпошлину в сумме 750 (Семьсот пятьдесят) руб.00 коп., уплаченную платежным поручением №38 от 05.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова