Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А72-17597/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-17597/2021
г. Ульяновск
19 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.В. Шушмаркина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ставропольский край

о взыскании 310 361 руб. 00 коп.


при участии представителей:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за тариф в размере 55 200 руб. 00 коп., пени на тариф в размере 139 058 руб. 00 коп., задолженности за оборудование в размере 12 900 руб. 00 коп., пени на оборудование в размере 52 503 руб. 00 коп., задолженности за фискальный накопитель в размере 10 000 руб. 00 коп., пени за фискальный накопитель в размере 40 700 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 21.04.2022 суд заменил истца по делу – Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» на его правопреемника – Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы». Определил истцом по делу считать Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы».

Определением от 25.05.2022 ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Определением от 31.05.2022 дело передано на рассмотрение судье Шушмаркину Д.В.

Определением от 14.07.2022 дело отложено на 14.07.2022 на 13 час. 00 мин.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание от истца посредством web-сервиса «Мой Арбитр» поступили пояснения.

Пояснения приобщены судом к материалам дела в соответствии со ст.ст.65, 66 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 05.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель, правопредшественник истца) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заказчик), путем акцепта публичной оферты о заключении договора, был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (п. 2.1 договора).

Акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг был совершен путем внесения Заказчиком на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному Тарифному плану в соответствии с пунктом 10.5 договора и последующими платежами во исполнение договорных обязательств (указанное следует из акта сверки взаимных расчетов).

Согласно п. 1.3 договора, под Оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое Исполнителем в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 1.9 договора, услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования Программным обеспечением «МТС касса», услуги по обработке фискальных данных, техническая поддержка при работе с Оборудованием и ПО.

Согласно п. 2.2 договора, на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача Оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему Договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности.

Согласно п. 2.3 договора, Оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки Оборудования, наименование выбранного Заказчиком Тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим Договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех экземплярах по одному для Заказчика, Исполнителя и Партнера.

Между сторонами был подписан акт приема-передачи Оборудования, согласно которому, в соответствии с выбранным Тарифным планом Оказания услуги по тарифу «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 36 мес.), Исполнитель передал, а Заказчик принял и проверил следующее Оборудование:

- ККТ «Нева-01-Ф» без ФН, серийный номер 18235584, стоимостью 12 900,00 руб. с НДС,

- фискальный накопитель «ФН-1.1» (36 мес.), серийный номер 9287440300465952, стоимостью 10 000,00 руб.

В соответствии частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Изучив условия Публичной оферты о заключении Договора на оказание услуг, суд считает, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность за услуги по тарифу (включающие стоимость пользования оборудованием в сумме 12 900 руб. 00 коп.) в размере 68 100 руб. 00 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, указал на то, что оборудование, переданное по акту приёма- передачи он не использовал, истцом не представлен интернет- трафик, данные о ходе работы оборудования, а также ссылается на ограничительные меры из-за коронавирусной инфекции.

Доводы ответчика о том, что основания для оплаты услуг отсутствуют в связи с непредставлением истцом показаний оборудования, подтверждающих объем оказанных услуг связи, не принимаются судом.

Довод ответчика о том, что он практически не пользовался оборудованием, не принимается судом, поскольку в соответствии с выбранным им тарифным планом время фактического пользования не имеет значения. Кроме того, в соответствии с п. 7.1 Договора акты приема-передачи оказанных услуг формируются Заказчиком самостоятельно с использованием соответствующего раздела Личного кабинета: «Профиль пользователя». Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет Исполнителю подписанный им Акт либо мотивированный отказ от его подписания почтовым отправлением с уведомлением либо курьером по адресу Исполнителя. В случае, если Заказчик не предоставляет Исполнителю подписанный Акт или мотивированный письменный отказ от его подписания в вышеуказанные сроки, Услуги читаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

Поскольку со стороны Заказчика в адрес истца ни акты выполненных работ, ни отказ от подписания акта выполненных работ направлены не были, то услуги считаются оказанными в полном объеме.

Довод ответчика о приостановлении деятельности в связи с введением ограничительных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации суд отклоняет, поскольку в соответствии с п. 9.2 Договора при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, возникших в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые Сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, Сторона, для которой создалась невозможность исполнения ее обязательств по настоящему Договору, должна в течение 5 (пяти) рабочих дней известить о них в письменной форме другую Сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также, по возможности, оценку их влияния на возможность исполнения Стороной своих обязательств по настоящему Договору и предполагаемый срок исполнения обязательств.

Доказательства обращения ответчика в адрес истца с соответствующим заявлением/уведомлением о приостановление деятельности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Вышеуказанных обстоятельств в настоящем деле не установлено, обратное ответчиком не представлено.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также, согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по тарифу в размере 139 058 руб. 00 коп. за период с 05.08.2019 по 27.10.2021.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик арифметический расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании пеней за просрочку оплаты услуг по тарифу за заявленный период (с 05.08.2019 по 27.10.2021) подлежат удовлетворению в размере 139 058 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании стоимости Оборудования в количестве 1 шт. в сумме 12 900 руб. 00 коп. и стоимости фискального накопителя в количестве 1 шт. в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также штрафных санкций: 52 503 руб. 00 коп. - пени на оборудование, 40 700 руб. 00 коп. – пени на фискальный накопитель.

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Способы возврата Оборудования согласованы сторонами в п. 3.3.6 договора.

Согласно п. 3.3.8 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю выкупную стоимость Фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 Договора.

Согласно пункту 8.4 договора, выкупная стоимость Фискального накопителя уплачивается Заказчиком при прекращении договора либо получения от Исполнителя нового фискального накопителя.

Таким образом, Заказчик обязан возвратить Оборудование и выплатить выкупную стоимость фискального накопителя в случае прекращения действия договора.

Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, Исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно п. 3.3.7 договора Обязанность Заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором и считается исполненной:

п. 3.3.7.1 в момент подписания Акта приема-передачи оборудования в случае возврата Оборудования лично в офис Партнера/Исполнителя,

п. 3.3.7.2 В момент передачи оборудования Партнеру/Исполнителю транспортной компанией /курьерской службой,

п. 3.3.7.3 В случае оплаты услуг Исполнителя/Партнера по забору оборудования, Заказчик считается исполнившим обязанность по возврату оборудования в момент подписания Акта возврата оборудования либо по истечении 4 рабочих дней с момента оплаты соответствующей услуги.

В соответствии с п. 8.4 договора при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством РФ, либо получения Заказчиком нового фискального накопителя по договору, Заказчик выплачивает Исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

В соответствии с п. 3.3.8 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 договора.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в соответствии с п. 5.3 договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092859026238 указанное уведомление было получено ответчиком 29.04.2021. Согласно п. 3.3.7 договора Обязанность Заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Соответственно, договор между сторонами считается расторгнутым 29.05.2021.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае неисполнения Заказчиком обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи оборудования Заказчику.

В соответствии с п. 5.6 договора в случае неисполнения Заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.10 договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8 договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по возврату оборудования и оплате выкупной стоимости фискального накопителя ответчиком исполнено не было, требования истца о взыскании задолженности за оборудование в сумме 12 900 руб. 00 коп., пени за оборудование в сумме 52 503 руб. 00 коп. за период с 05.09.2021 по 27.10.2021,, задолженности за фискальный накопитель в сумме 10 000 руб. 00 коп., пени за фискальный накопитель в сумме 40 700 руб. 00 коп. за период с 05.09.2021 по 27.10.2021 подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки приведен в приложении к исковому заявлению.

Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 207 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ИНН <***>) 55 200 руб. 00 коп. – сумма задолженности за тариф, 139 058 руб. 00 коп. - пени за нарушение сроков оплаты задолженности по тарифу, 12 900 руб. 00 коп. - стоимость оборудования, 52 503 руб. 00 коп. - пени за нарушение сроков оплаты стоимости оборудования, 10 000 руб. 00 коп. - стоимость фискального накопителя, 40 700 руб. 00 коп. - пени за нарушение сроков оплаты стоимости фискального накопителя и 9 207 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Д.В. Шушмаркин