Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А42-1883/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1883/2022
город Мурманск
11 мая 2022 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Феникс» (пр-т Кольский, д. 6, кв. 22, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: пр-т Ленина, д. 65, оф. 60, г. Мурманск) к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Мурманской области «Мурманский педагогический колледж» (ул. Володарского, д. 5, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 220 510,53 руб., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Феникс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области «Мурманский педагогический колледж» (далее – ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 08.12.2021 в размере 220 510,53 руб.

В обоснование иска истец указал на оплату ответчиком задолженности за оказанные услуги по договору на проведение предварительного и периодического медицинских осмотров № 125 от 01.07.2016 в размере 2 977 300 руб. и взысканной с ответчика решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2020 по делу № А42-8117/2020, лишь 08.12.2021.

Определением суда от 16.03.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 17.03.2022 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено и получено сторонами.

В установленный судом срок ответчик представил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал на неверный расчет процентов, ходатайствовал о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Материалами дела установлено.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2020 по делу № А42-8117/2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на проведение предварительного и периодического медицинских осмотров № 125 от 01.07.2016 (счета № 1988 от 29.12.2017, № 2056 от 29.12.2018) в размере 2 977 300 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 877 руб.

Вместе с тем, указанное решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме 08.12.2021.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395 ГК РФ за период с 30.06.2020 по 08.12.2021 в размере 220 510,53 руб. и обратился в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг установлен вступившим в законную силу решением суда от 24.11.2020 по делу № А42-8117/2020 и в дальнейшем доказывании в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не нуждается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.

Факт исполнения обязательств, вытекающих из договора № 125 от 01.07.2016, лишь 08.12.2021, ответчиком не оспаривается.

При проверке представленного в материалы дела расчета процентов судом установлено, что определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. Расчет истца судом проверен и признается обоснованным.

При этом довод ответчика о том, что проценты должны начисляться с 17.02.2021 (дата вступления в силу решения суда от 24.11.2020 по делу № А42-8117/2020) судом не принимается, поскольку спорные счета на оплату получены ответчиком 19.06.2020 и в установленный вышеуказанным договором оплачены не были.

Ответчиком в отзыве на заявление также заявлено о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Верховного суда Российской Федерации № 7), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства и такая чрезмерность из материалов дела не следует, в удовлетворении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом отказано.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 220 510,53 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 258 от 09.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 7 410 руб., которая в силу статьи 110 АПК РФ относится к судебным расходам и подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области «Мурманский педагогический колледж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Феникс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 510,53 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 410 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.Ю. Алексина