Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А76-33546/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33546/2020
16 февраля 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Миасского городского округа, г. Миасс Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Администрация),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Миасс, Челябинская область (ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2),

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2, в котором просит:

1.Обязать ответчика освободить:

-земельный участок площадью 17 кв.м с кадастровым номером 74:34:1002091:81, расположенный: Челябинская область, г. Миасс, ул. в районе пересечения ул.8 Июля с ул. ФИО3;

-земельный участок с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 74:34:1002091:81 площадью 14 кв.м

путем демонтажа самовольно возведенных на нем сооружений:

земельный участок, площадью 26,965 кв.м., расположенный в координатах:

точка н1: Х-593359,45, Y-2240641,31,

точка н2: Х-593359,83, Y-2240647,2,

точка н3: Х-593357,87, Y-2240641,45,

точка н4: Х-593356,05, Y-2240641,68,

точка н5: Х-593355,55, Y-2240640,54,

точка н6: Х-593359,25, Y-2240640,24,

точка н1: Х-593359,45, Y-2240641,31,

земельный участок, площадью 14,119 кв.м., расположенный в координатах:

точка н2: Х-593359,83, Y-2240647,2,

точка н7: Х-593359,43, Y-2240647,25,

точка 1: Х-593359,83, Y-2240643,16,

точка 2: Х-593356,43, Y-2240643,16,

точка н8: Х-593356,43, Y-2240647,63,

точка н4: Х-593356,05, Y-2240647,68,

точка н5: Х-593355,55, Y-2240640,54,

точка н6: Х-593359,25, Y-2240640,24,

точка н1: Х-593359,45, Y-2240641,31,

точка н2: Х-593359,83, Y-2240647,2,

и привести земельный участок в первоначальное положение.

2.Возложить на ответчика обязанность передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:34:1002091:81, общей площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.60,76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта №7796 от 06.09.2016, указал на нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 74:34:1002091:81 и самовольное занятие прилегающих к нему иных земельных участков, что явилось основанием для неоднократного направления в адрес ответчика требований об освобождении незаконно занимаемых земельных участках и использовании земельного участка с кадастровым номером 74:34:1002091:81 по целевому назначению. Неисполнение указанных требований, по мнению Администрация, повлекло расторжение договора №7796 от 06.09.2016 в одностороннем порядке в соответствии с п.6.3 указанного договора.

Определением от 13.10.2020 исковое заявление принято к производству судьей Жернаковым А.С. и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.73), в котором высказал возражения относительно требований истца.

Истец представил дополнительное обоснование заявленных требований (л.д.111).

Определением председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2021 произведена замена судьи Жернакова А.С., дело передано на рассмотрение судье Бесихиной Т.Н.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования (л.д.95-96).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) уточнение принято судом.

Таким образом, рассматриваются следующие требования:

1.Обязать ответчика освободить:

-земельный участок площадью 17 кв.м с кадастровым номером 74:34:1002091:81, расположенный: Челябинская область, г. Миасс, ул. в районе пересечения ул.8 Июля с ул. ФИО3;

-земельный участок с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 74:34:1002091:81 площадью 5 кв.м

путем демонтажа самовольно возведенных на нем сооружений:

земельный участок, площадью 11,749 кв.м., расположенный в координатах:

точка н1: Х-593359,45, Y-2240641,31,

точка н2: Х-593359,83, Y-2240647,2,

точка н3: Х-593359,43, Y-2240647,25,

точка н4: Х-593357,87, Y-2240647,45,

точка н5: Х-593357,49, Y-2240641,42,

и привести земельный участок в первоначальное положение.

2.Возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:34:1002091:81, общей площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. в районе пересечения ул. 8 Июля с ул. ФИО3.

В судебное заседание, назначенное на 09.02.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

К заседанию от истца поступили письменные пояснения (л.д.125), в которых он указывает, что в результате проведенного 22.12.2021 осмотра земельного участка с кадастровым номером 74:34:1002091:81 установлено отсутствие на нем каких-либо зданий и сооружений, земельный участок ответчиком не используется, то есть ответчик фактически исполнил требования по демонтажу временного некапитального сооружения, освободив земельный участок.

Ответчик дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Администрации от 11.09.2009 № 1059-1 (л.д.77) принято решение о предоставлении предпринимателю ФИО2 земельного участка в районе пересечения ул. 8 Июля с ул. ФИО3 в г. Миассе под размещения временного некапитального сооружения – киоска «Периодическая печать». Этим же постановление утверждена сема расположения земельного участка (л.д.78).

На кадастровый учет 15.09.2009 поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:34:1002091:81 (л.д.29-33).

Между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 5934 от 18.09.2009 (л.д.74-76), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:34:1002091:81, площадью 17 кв.м., находящийся по адресу: г. Миасс, в районе пересечения ул. 8 Июля с ул. ФИО3, для размещения временного некапитального сооружения – киоска «Периодическая печать» (п.1.1 договора).

На основании постановления Администрации от 28.10.2011 № 6659 (л.д.34) о продлении срока аренды, между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка для размещения и эксплуатации временного объекта №6413 от 15.11.2011 (л.д.9-11), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:34:1002091:81, площадью 17 кв.м., находящийся по адресу: г. Миасс, в районе пересечения ул. 8 Июля с ул. ФИО3, для размещения временного некапитального сооружения – киоска «Периодическая печать» (п.1.1 договора).

Срок аренды участка установлен с 28.10.2011 по 28.09.2016.

Согласно ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговой деятельности).

На основании ч. 1 ст. 10 Закона о торговой деятельности размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Из ч. 3 ст. 10 Закона о торговой деятельности следует, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Челябинской области такой порядок утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 №5-П «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Администрацией принято постановление от 12.08.2016 № 4513 (л.д.35) о предоставлении предпринимателю ФИО2 места размещения НТО на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1002091:81, на основании которого по истечении срока действия договора № 6659 между Администрацией и предпринимателем ФИО2 был подписан новый договор на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта №7796 от 06.09.2016 (л.д.13-15), по условиям которого Администрация предоставляет предпринимателю место под размещение НТО на землях населенных пунктов, земельный участок с кадастровым номером 74:34:1002091:81, площадью 17 кв.м., находящийся по адресу: г. Миасс, в районе пересечения ул. 8 Июля с ул. ФИО3, для размещения временного некапитального сооружения – киоска «Периодическая печать» (п.1.1 договора).

Срок предоставления места устанавливается с 28.09.2016 по 28.08.2021 (п.2.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания (п.2.2 договора).

В разделе 3 договора сторонами согласован размер и условия внесения платы по договору.

Согласно п.6.2.3 договора он может быть расторгнуть в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в одностороннем порядке в связи с отказом Администрации от договора в случаях, предусмотренных п.6.3 договора.

В п.6.3 договора согласованы случаи, когда Администрация вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от договора, в числе которых:

-использование предпринимателем места не в соответствии с его целевым назначением и/или разрешенным использованием (п.6.3.2 договора),

-самовольное увеличение площади НТО более, чем на 10% (п.6.3.6 договора).

В случае одностороннего отказа Администрации от договора в соответствии с п.6.3 договора, договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с момента получения предпринимателем уведомления об этом (п.6.4 договора).

По акту приема-передачи от 12.08.2016 место для размещения нестационарного торгового объекта по договору №7796 от 06.09.2016 передано предпринимателю (л.д.16).

Оценив представленный договор №7796 от 06.09.2016, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения из договора по размещению НТО. По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор заключенным.

Помимо этого Постановлением Администрации от 15.05.2017 № 2406 (л.д.103-104) была утверждена схема размещения НТО на территории Миасского городского округа (л.д.105-106). Согласно утвержденной схемы в п. 68 указан киоск «периодическая печать» и место его размещения – земельный участок с кадастровым номером 74:34:1002091:81.

Постановлением № 2257 от 15.05.2019 (л.д.107) в постановление № 2406 от 15.05.2017 были внесены изменения, и объект ответчика согласно приложению (л.д.108) указан в строке 74.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Истец обращаясь в суд, указал, что ответчику по договору №7796 от 06.09.2016 было предоставлено место на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1002091:81 для размещения временного некапитального сооружения – киоска «Периодическая печать».

В результате проведенного 18.07.2019 осмотра указанного земельного участка на предмет соблюдения условий договора №7796 от 06.09.2016, истцом было установлено, что на земельном участке расположена часть киоска, используемого для торговли овощами и фруктами, земельный участок используется не по целевому назначению. С северной и южной стороны от земельного участка используются дополнительные земельные участки общей ориентировочной площадью 10 кв.м. без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Результаты проверки зафиксированы актом обследования земельного участка, находящегося на территории Миасского городского округа от 18.07.2019 с фототаблицами (л.д.17-19).

Принимая во внимание факт самовольного занятия земельного участка, Администрация направила в адрес предпринимателя ФИО2 требование № 4156/1.6 от 05.08.2019 (л.д.20,21) об освобождении земельного участка и использованию земельного участка по целевому назначению (л.д.20), в котором указала на необходимость в течение 30 дней с момента получения требования освободить дополнительный земельный участок общей ориентировочной площадью 10 кв.м. путем демонтажа киоска с приведением земельного участка в первоначальное состояние и состояние пригодное для использования его по целевому назначению.

На это требование предприниматель представил Администрации 06.09.2019 вх.№ 16608 (л.д.80) сообщение о том, что дополнительный участок площадью 10 кв.м. освобожден.

Письмом №5008/1.6 от 04.10.2019 (л.д.22) Администрация сообщила предпринимателю о необходимости в срок до 15.11.2019 привести земельный участок с кадастровые номером 74:34:1002091:81 в состояние, пригодное для использования его по целевому назначению.

В материалы дела не представлено доказательств направления (вручения) ответчику письма №5008/1.6 от 04.10.2019. Истец ссылается на то, что письмо направлялось простым письмом (л.д.60-61), однако документально это, кроме составления внутреннего реестра без каких-либо отметок почты не подтверждается.

Истец ссылается на то, что при проверке земельного участка с кадастровым номером 74:34:1002091:81 истцом вновь установлено, что на участке расположен киоск «Овощи, Фрукты». Земельный участок используется не по целевому назначению. Нарушения в области земельного законодательства устранены частично. Результаты проверки зафиксированы актом обследования земельного участка, находящегося на территории Миасского городского округа от 25.11.2019 с фототаблицей (л.д.23). Какая-либо схема к акту не прилагалась, сведений о проведении замеров и координирования объектов с границами участка не имеется, соответствующих доказательств не представлено.

10.08.2020 истцом была проведена повторная проверка земельного участка с кадастровым номером 74:34:1002091:81, в ходе которой установлено, что на земельном участке расположена часть павильона «Овощи, Фрукты» с навесом. Земельный участок используется не по целевому назначению. С северо-западной стороны от земельного участка используется дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 14 кв.м без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Границы земельного участка на местности обозначены частью павильона «Овощи, Фрукты» с навесом.

Результаты проверки зафиксированы актом обследования земельного участка, находящегося на территории Миасского городского округа от 10.08.2020 с фототаблицей (л.д.24-27). Как используется «дополнительная» часть в акте не отражено.

Администрация считает договор №7796 от 06.09.2016 расторгнутым в одностороннем порядке в соответствии с п.6.3.2 договора с 11.09.2019. ссылаясь на требование №4156/1.6 от 05.08.2019, поскольку оно не было исполнено ответчиком и демонтаж киоска «Овощи. Фрукты» не произведен, земельный участок с кадастровым номером 74:34:1002091:81 по его целевому назначению не используется.

Считая договор прекращенным, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что истец отказался от исполнения договора № 7796 от 06.09.2016.

Так из письма № 4156/1.6 (лд.20) не следует, что Администрация заявляет об отказе от договора. В этом письме Администрация лишь указала на нецелевое использование земельного участка и использование «дополнительного» участка. В письме истец требовал освободить занятую «дополнительную» часть, но не земельный участок с кадастровым номером 74:34:1002091:81 или прекращении права на размещение НТО.

Из письма № 5008/1.6, направление которого не подтверждено надлежащими доказательствами, также не следует об отказе от договора № 7796 от 06.09.2016 и его прекращении.

С учетом изложенного, на момент обращения с настоящим иском, договор действовал.

Срок договора № 7796 установлен до 28.08.2021 и прекратил свое действие на основании п. 6.5 договора по истечении указанного срока.

Истец при рассмотрении спора давал пояснения о том, что НТО ответчика размещен не ровно в границах земельного участка с кадастровым номером 74:34:1002091:81, а частично выходит за границы участка. При этом сведений о том, что площадь самого НТО превышает установленные параметры, материалы дела не содержат.

На дату рассмотрения спора установлено, что НТО ответчика демонтировано, в связи с чем требование о демонтаже не подлежит удовлетворению.

Так от истца поступили письменные пояснения (л.д.125), в которых он указывает, что в результате проведенного 22.12.2021 осмотра земельного участка с кадастровым номером 74:34:1002091:81 установлено отсутствие на нем каких-либо зданий и сооружений, земельный участок ответчиком не используется, то есть ответчик фактически исполнил требования по демонтажу временного некапитального сооружения, освободив земельный участок.

При рассмотрении спора истец так и не указал, от каких именно объектов он просит освободить предоставленный участок с КН 74:34:1002091:81 и прилегающую территорию. Из актов осмотра, кроме того, что границы самого НТО выходили за пределы участка с КН 74:34:1002091:81, размещения иного имущества ответчиком не следует. Таким образом, поскольку срок действия договора истец к августе 2021 г. предприниматель демонтировал принадлежавший ему НТО, тем самым исполнив условия договора об освобождении участка при прекращении размещения объекта.

При этом само по себе не подписание акта приема-передачи не свидетельствует о том, что такое размещение НТО продолжается, как и то, что осуществляется использование земельного участка. Так по условиям договора № 7796 от 06.09.2016 его предметом является не предоставление земельного участка, а право на размещение НТО в границах конкретного земельного участка, в связи с чем оснований для обязания ответчика передать (возвратить) земельный участок не имеется, как и для возложения обязанности по освобождению .земельных участков.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно подп.4 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за требование неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6000 руб.

При этом, согласно подп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче нескольких взаимосвязанных исков государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование. Соответствующие разъяснения также даны в п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014.

Между тем, фактически на момент обращения с иском у истца не имелась права требовать освобождения земельного участка, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания факта того, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца.

С учетом изложенного, госпошлина не взыскивается в бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина