Решение от 28 декабря 2025 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7306/2025
г. Чебоксары
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 16.12.2025 Полный текст решения изготовлен 29.12.2025

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, г.Канаш Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой», г.Москва об обязании устранить недостатки по гарантийным обязательствам,

при участии: представителя истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (далее – ООО «Интехстрой», Общество, ответчик) об обязании устранить недостатки по гарантийным обязательствам, предусмотренным муниципальным контрактом от 12.07.2021 № 19 «Реконструкция автомобильной дороги пр. Ленина в городе Канаш Чувашской Республики (1 этап)» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно устранить:

- завышение дождеприемного колодца над асфальтобетонным покрытием автомобильной дороги по пр. Ленина при заезде с автомобильной дороги по ул. 30

лет Победы г.Канаш Чувашской Республики рядом с пешеходным переходом,

- провал колодца и разрушение асфальтобетонного покрытия на пересечении автомобильных дорог по ул. Разина и пр. Ленина г.Канаш Чувашской Республики

рядом с канализационным колодцем.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дне, времени и месте проведения судебного

заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд

установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен

муниципальный контракт от 12.07.2021 № 19, по условиям которого ответчик

принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту «Реконструкция

автомобильной дороги пр. Ленина в городе Канаш Чувашской Республики» (1

этаж) (далее – Объект) в соответствии с: Приложением № 1 – Техническое задание, Приложением № 2 – Расчет стоимости контракта,

Приложением № 3 – Перечень видов и объемов работ, которые подрядчик

обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению

своих обязательств по реконструкции объекта, Приложением № 4 – График выполнения работ, Приложением № 5 – График оплаты выполненных работ, Приложением № 6 – Гарантийный паспорт

к настоящему контракту, которые являются неотъемлемыми частями

настоящего контракта, действующим законодательством РФ, отраслевыми

нормами и правилами, с использованием материалов с качественными

характеристиками, установленными проектно-сметной документацией, с

соблюдением сроков, иных условий, установленных настоящим контрактом (п. 1.1

контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ: с даты подписания

контракта до 31.08.2023. Продолжительность реконструкции составляет – 7,0

месяцев. 2021 год – август; Технологический перерыв; 2022 год – июнь-август; Технологический перерыв; 2023 год – июнь-август. Стоимость работ и порядок оплаты прописаны в разделе 2 контракта. В разделе 8 контракта прописаны гарантии.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что гарантии качества

распределяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные

подрядчиком по контракту.

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов на автомобильной

дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных

сооружений, оборудования, материалов составляет: - трубы – 6 лет, - по регуляционным сооружениям – 6 лет, - дорожная разметка краской – 3 месяца, - земляное полотно – 8 лет, - основание дорожной одежды – 6 лет, - нижний слой покрытия – 5 лет, - верхний слой покрытия – 7 лет,

- пешеходное (перильные)ограждение – 2 года (срок гарантии не распространяется на случаи механического воздействия),

- дорожные знаки – 2 года (срок гарантии не распространяется на случаи механического воздействия),

- по устройству наружного освещения и входящих в него конструктивных элементов составляет 3 года, а на используемые материалы, конструкции, приборы и оборудование – не менее гарантийного срока производителя,

с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки вследствие некачественно выполненных работ, использования товара (материалов, оборудования) ненадлежащего качества, то подрядчик устраняет их своими средствами и за свой счет в разумные сроки, согласованные с заказчиком.

Во исполнение обязательств по контракту ответчик выполнил работы, в подтверждение в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (л.д. 27 – 56).

Ссылаясь на наличие недостатков в выполненных работах, а также их неустранение в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и предполагает безвозмездное устранение подрядчиком недостатков в выполненных работах в случае доказанности факта допущенного подрядчиком отступления от требований нормативно-технической, проектной документации или условий договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как свидетельствуют материалы дела, факт выполнения работ в рамках спорного контракта подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 27– 56) и ответчиком не оспаривается.

После приемки результата работ в пределах гарантийного срока заказчик обнаружил недостатки, был произведен осмотр.

Комиссией в составе представителей заказчика в присутствии генерального директора ООО «Интехстрой» ФИО2 составлен акт осмотра от 02.07.2025 и акт о выявленных недостатках (дефектах) на объекте от 17.03.2025, предоставлен срок для устранения до 29.05.2025. В адрес ответчика направлено требование об их устранении.

Между тем, мероприятия по устранению выявленных недостатков в установленные актом сроки выполнены не были, дефекты не устранены.

В последующем, комиссия произвела повторное комиссионное обследование объекта и составила акт осмотра от 02.07.2025, из которого следует, что недостатки выполненных работ, выявленные и установленные актом от 17.03.2025, не устранены, а именно:

- завышение дождеприемного колодца над асфальтобетонным покрытием автомобильной дороги по пр. Ленина при заезде с автомобильной дороги по ул. 30 лет Победы г. Канаш Чувашской Республики рядом с пешеходным переходом;

- провал колодца и разрушение асфальтобетонного покрытия на пересечении автомобильных дорог по ул. Разина и пр. Ленина г. Канаш Чувашской Республики рядом с канализационным колодцем.

Претензией от 08.07.2025, направленной в адрес ответчика 08.07.2025, истец просил устранить выявленные недостатки (дефекты), возникшие в период гарантийной эксплуатации объекта в срок до 21.07.2025.

Вместе с тем требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

О необходимости проведения судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в части обязания ответчика в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда: устранить недостатки по гарантийным обязательствам, а именно:

- завышение дождеприемного колодца над асфальтобетонным покрытием автомобильной дороги по пр. Ленина при заезде с автомобильной дороги по ул. 30 лет Победы г. Канаш Чувашской Республики рядом с пешеходным переходом;

- провал колодца и разрушение асфальтобетонного покрытия на пересечении автомобильных дорог по ул. Разина и пр. Ленина г. Канаш Чувашской Республики рядом с канализационным колодцем.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Интехстрой» устранить недостатки по гарантийным обязательствам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

- завышение дождеприемного колодца над асфальтобетонным покрытием автомобильной дороги по пр. Ленина при заезде с автомобильной дороги по ул. 30 лет Победы г. Канаш Чувашской Республики рядом с пешеходным переходом;

- провал колодца и разрушение асфальтобетонного покрытия на пересечении автомобильных дорог по ул. Разина и пр. Ленина г. Канаш Чувашской Республики рядом с канализационным колодцем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний

Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.Л. Павлова