Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А52-2450/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2450/2019
город Псков
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки (адрес: 182113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация – Радист» (адрес: 182104, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Великие Луки» (адрес: 182110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 326 739 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Великие Луки (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация – Радист» (далее – общество, ответчик) о взыскании с учетом принятого судом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 1 326 739 руб. 41 коп. долга за поставленную в июне 2019 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 25.03.2013 № 1190.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Великие Луки» (далее – ЕРКЦ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, истец и ответчик представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между предприятием (энергоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 25.03.2013 № 1190, по которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту коммунальные ресурсы надлежащего качества до точки поставки, для оказания абонентом коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1, в качестве, порядке и сроки, предусмотренные договором, а абонент обязался принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить поставленные ресурсы, а также обеспечить надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей.

Количество тепловой энергии, потребляемой ответчиком, определяется в порядке раздела 6 договора.

Оплата тепловой энергии и теплоносителя определены разделом 7 договора.

Расчетным периодом для оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

В июне 2019 года истец передал, а ответчик принял тепловую энергию и теплоноситель на услуги теплоснабжения на сумму 2 195 997 руб. 88 коп.

Для расчетов за коммунальный ресурс, поставленный в июне 2019 года, предприятие выставило обществу счет-фактуру от 30.06.2019 № 4083/1190. Указанная счет-фактура получена ответчиком согласно ведомости доставки. По мнению предприятия, обществом произведена частичная оплата в сумме 869 258 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями от 17.07.209 № 16, от .0.209 № 12759, от 19.07.2019 № 12861, от 22.07.2019 № 13015, от 23.07.2019 № 13078, от 24.07.2019 № 13275. Тепловая энергия на сумму 1 326 739 руб. 41 коп. не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 19.04.2019 № 07-1715 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 26.04.2019, которое получено ответчиком 23.04.2019.

Ссылаясь на то, что ответчиком погашение задолженности не произведено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании долга не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как установлено статьей 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. На основании статей 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по факту поставки, а также претензий к качеству коммунального ресурса не заявил, объемы и стоимость потребленного коммунального ресурса не оспорил. Вместе с тем, ответчик считает, что у него перед истцом задолженность за спорный период отсутствует.

Обязанность доказать свои требования, как по праву, так и по размеру лежит на истце.

Из расчета долга следует, что задолженность общества по состоянию на 31.01.2020 составляет 1 326 739 руб. 88 коп. В материалы дела представлены платежные поручения, по которым производились перечисления ЕРКЦ за ответчика. Обоснования со ссылками на нормы законодательства, куда, за какие периоды данные платежи истцом были разнесены, предприятием в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, подписанный как со стороны истца, так и со стороны ответчика. При этом, изначально акт составлялся истцом, и в последующем с возражениями был подписан ответчиком.

Данный акт свидетельствует о том, что у сторон имеются разногласия только по размеру начального и конечного сальдо.

Разногласий по начислениям в 2019 году между сторонами не имеется.

Также общество не возражает против порядка учета и зачисления произведенной предприятием оплаты за соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно учету платежей, произведенного самим истцом за указанный в акте период, счет-фактура от 30.06.2019 № 4083/1190 на сумму 2 195 997 руб. 88 коп. оплачена ответчиком в полном размере.

Таким образом, сам истец, подписав данный акт, подтвердил, что с учетом всех произведенных начислений и платежей по состоянию на 31.12.2019 поставленный в июне 2019 года коммунальный ресурс ответчиком оплачен.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом нашел подтверждение факт учета истцом платежей, поступающих ему от ответчика через ЕРКЦ в счет однородного обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. О недействительности или недостоверности акта сверки, составленного предприятием и обществом по состоянию на 31.12.2019, истец в суде не заявлял, сам подготовил данный акт и направил его для подписания ответчику.

Следовательно, оснований не принимать акт сверки взаимных расчетов за 2019 год в качестве доказательства по делу у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в июне 2019 года, у ответчика перед истцом не имеется. Наличие у общества долга за иные периоды не является основанием для взыскания долга за июнь 2019 года при отсутствии долга за этот период. В связи с изложенным в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 26 267 руб. относятся на истца. Излишне уплаченные 17 941 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г. Великие Луки из федерального бюджета 17 941 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин