Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А05-341/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-341/2020
г. Архангельск
02 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (ОГРН <***>; адрес: Россия 109316, Москва, пр. Волгоградский, д.45, корп.1; Россия 163062, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Никитова, дом 13)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ВМС ТРЕЙД" (ОГРН <***>; адрес: Россия 361623, г Тырныауз Эльбрусского района, Кабардино-Балкарская Республика, пр.Эльбрусский, дом 63, офис 18 а)

о взыскании 168 270 руб. 60 коп.,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВМС ТРЕЙД" (далее – ответчик) о взыскании 168 270 руб. 60 коп., в том числе: 159 536 руб. долга за работы по разработке "Проекта освоения лесов с целью заготовки древесины на лесной участок, переданный в аренду по договору № 536 от 14.11.2018 на территории Шенскурского лесничества", выполненные по договору № 29-2018-135ПОЛ от 09.04.2018; и 8734 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 08.05.2018 по 25.10.2019, а также неустойки, начисленной с 26.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2020 предварительное судебное заседание по делу назначено на 29 апреля 2020 года в 09 час. 45 мин. Определением от 28.04.2020 дата и время предварительного судебного заседания изменены на 26 мая 2020 года в 10 час. 00 мин.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

До начала судебного заседания в суд от истца поступило ходатайство об увеличении размера иска до 172 538 руб. 18 коп., в том числе 159 536 руб. долга и 13 002 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 08.05.2018 по 26.05.2020, а также неустойки, начисленной с 27.05.2020 по день фактической оплаты долга. Уточнение размера иска принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

В определении суда от 28.04.2020 указана дата и время судебного разбирательства – 26 мая 2020 года в 10 час. 05 мин.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не заявили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика от 22.03.2018 № 22-03/2018 истец (исполнитель) направил для подписания ответчику (заказчику) договор № 29-2018-135ПОЛ от 09.04.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке "Проекта освоения лесов с целью заготовки древесины на лесной участок, переданный в аренду по договору № 536 от 14.11.2008 на территории Шенкурского лесничества" (далее – Проект).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 199 420 руб.

Согласно пункту 3.2. договора финансирование работ осуществляется следующим образом:

- 20% от стоимости работ заказчик оплачивает авансовым платежом в течение 10 календарных дней с момента подписания договора, на основании счета, выданного исполнителем;

- следующий платеж в размере 50% от стоимости работ заказчик производит на основании счета, выставленного исполнителем после утверждения Лесохозяйственного регламента Шенкурского лесничества;

- окончательный платеж в размере 30% от стоимости работ заказчик производит в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ, на основании счета, выставленного ответчиком.

Во исполнение договора № 29-2018-135ПОЛ от 09.04.2018 на основании счета № 0029-000158 от 09.04.2018 ответчик оплатил аванс по договору, что подтверждается платежным поручением №22 от 07.06.2018 на сумму 39 844 руб.

Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области № 24п от 05.09.2018 утвержден регламент Шенкурского лесничества Архангельской области, в связи с чем истец выставил ответчику счет №0029-000418 от 12.09.2018 на сумму 99 710 руб. на следующий платеж по договору.

По завершении работ по договору истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ № 0029-000195 от 21.12.2018 на сумму 199 420 руб. и счет № 0029-000667 от 21.12.2018 на сумму 159 536 руб., которые ответчиком получены не были и возвращены отправителю в связи с отсутствием адресата.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате работ по договору, истец направил ему претензию от 08.02.2019 об оплате долга.

Гарантийным письмом от 26.09.2019 ответчик обязался оплатить долг в размере 159 536 руб. по договору № 29-2018-135ПОЛ от 09.04.2018 в срок до 04 октября 2019 года.

В связи с тем, что ответчик своих обязательств по оплате долга не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

На основании изложенных правовых норм внесение ответчиком авансового платежа означает согласие с условиями предложенного истцом договора, в связи с чем договор № 29-2018-135ПОЛ от 09.04.2018 считается заключенным между сторонами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик факт выполнения работ по договору не оспорил. Гарантийным письмом от 26.09.2019 признал наличие долга в размере 159 536 руб. по договору № 29-2018-135ПОЛ от 09.04.2018.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 159 536 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании 13 002 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 08.05.2018 по 26.05.2020, а также неустойки, начисленной с 27.05.2020 по день фактической оплаты долга.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора № 29-2018-135ПОЛ от 09.04.2018 предусмотрено, что за несвоевременную оплату работ, согласно условиям договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, замечаний к расчету истца не заявил.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям соглашений, достигнутым между сторонами.

В связи с этим требование истца о взыскании 13 002 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 08.05.2018 по 26.05.2020, суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на цену по договору исходя из 0,01 % за каждый день просрочки за период с 27 мая 2020 года по день фактической уплаты долга.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объёме. Кроме того, при увеличении размера иска истец госпошлину в федеральный бюджет не доплатил, в связи с этим недостающая часть государственной пошлины взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМС ТРЕЙД" (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (ОГРН <***>) 172 538 руб. 18 коп., в том числе 159 536 руб. долга и 13 002 руб. 18 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму 199 420 руб. исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки за период просрочки с 27 мая 2020 года по день фактической оплаты долга, а также 6048 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМС ТРЕЙД" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 128 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева