Решение от 17 января 2024 г. по делу № А03-11719/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-11719/2023


Резолютивная часть решения изготовлена 10 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК 45» (ОГРН <***> ИНН/КПП 2453020070/245301001), место нахождения: 663690, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318222500099087 ИНН <***>) о взыскании 123 035 руб. 86 коп.,


при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК 45» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 117 373 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса по договору подряда № ТЭК-05-01/85/23 от 13.04.2023, 5 052 руб. 50 коп. неустойки за период с 19.05.2023 по 30.06.2023 и 609 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 25.07.2023.

Исковые требования мотивированы тем, что, несмотря на получение от истца суммы аванса, ответчик все предусмотренные договором работы не выполнил. Истец заявил отказ от договора, однако ответчик сумму неосвоенного аванса не возвратил.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № ТЭК-05-01/85/23 (далее - договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по проведению работ по ремонту котла ке-25-14с в комплекте котельная кпп-1 зав. № 8855, инв. № 00-000110 (монтаж топочной части), находящегося в здании новой котельной УЭС КПП-1 по адресу: <...>, в строгом соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №2, к договору), утвержденными заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по условиям данного договора.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 470 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

- 35% предоплата в течение 3-х рабочих дней после подписания договора;

- 65% в течение 7-и рабочих дней после приемки выполненных работ по акту приема-передачи по форме КС-2 и предоставления справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно подпункту 4.3.7 пункта 4.3 договора подрядчик обязался передать заказчику результаты работ с предоставлением следующих документов: проект производства работ (ППР), акты по форме КС-2 о выполненных объемах работ и справки формы КС-З о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, счет на оплату, отчет об использовании давальческих материалов.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По платежному поручению № 460 от 13.04.2023 заказчик перечислил подрядчику предоплату по вышеуказанному договору на общую сумму 164 500 руб.

18.05.2023 заказчиком был составлен акт визуального осмотра выполненных работ подрядчиком.

На основании данного акта заказчиком были составлены следующие; документы, подтверждающие фактически выполненный объем работ подрядчиком: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 18.05.2023; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 18.05.2023; накладная на отпуск материалов на сторону № 230 от 02.05.2023; накладная на отпуск материалов на сторону № 229 от 18.04.2023; отчет об использовании материалов от 18.05.2023, которые в дальнейшем были направлены в адрес подрядчика.

Согласно данным документам фактический объем выполненных работ подрядчиком составляет 10% от объема, оговоренного договором, что соответствует сумме в размере 47 126 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок выполнения работ: начало работ: в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора сторонами. Срок выполнения работ: в течение 30-и календарных дней.

В установленные сроки ответчик предусмотренные договором работы в полном объеме не выполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением от 19.05.2023 истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть перечисленные денежные средства.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору до момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора не представил.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенный сторонами договор является расторгнутым с 30.06.2023.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Полученные до расторжения договора денежные средства могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из положений статей 711, 746 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ, превышающих стоимость работ, принятых истцом по вышеуказанным актам, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, общая стоимость неотработанного ответчиком аванса составила сумму 117 373 руб. 98 коп.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, доказательств возврата истцу суммы неосвоенного аванса не представил.

Поскольку у ответчика после прекращения договора не имеется правовых оснований для пользования денежными средствами в размере неосвоенного аванса, требование истца о взыскании 117 373 руб. 98 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

За нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ истец начислил неустойку в размере 5 052 руб. 50 коп. за период с 19.05.2023 по 30.06.2023.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно. Расчет проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 25.07.2023 в размере 609 руб. 38 коп.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно. Расчет проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК 45» 117 373 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 5 052 руб. 50 коп. неустойки, 609 руб. 38 коп. процентов и 4 691 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин