Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А56-89636/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89636/2023
25 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старостиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Триумф" (196246, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, ул. Среднерогатская, д. 9, литера А, помещ. 95-н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петра-8" (121165, <...>, помещ. XXVIII, ОГРН: <***>);

третье лицо: закрытое акционерное общество "Управление начальника работ № 18" об обязании совершить действия, при участии от истца ФИО1 (доверенность от 01.10.2024), от ответчика ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Триумф" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петра-8" (далее – Общество) об обязании ответчика в течение 60 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить строительные недостатки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, строение 1, а именно:

- произвести ремонт верхнего слоя цементного пола на переходных балконах эвакуационной лестницы в подъезде № 15 (секция 1) со 2 по 12 этажи;

- произвести ремонт верхнего слоя цементного пола на переходном балконе эвакуационной лестницы в подъезде № 16 (секция 2) на 11 этаже;

- произвести ремонт верхнего слоя цементного пола на переходных балконах эвакуационной лестницы в подъезде № 20 (секция 6) со 2 по 12 этажи;

- произвести ремонт верхнего слоя цементного пола на переходных балконах эвакуационной лестницы в подъезде № 21 (секция 7) со 2 по 12 этажи;

- произвести ремонт верхнего слоя цементного пола на переходных балконах эвакуационной лестницы в подъезде № 22 (секция 8) со 2 по 9 этажи;

- произвести ремонт верхнего слоя цементного пола на переходных балконах эвакуационной лестницы в подъезде № 25 (секция 11) со 2 по 11 этажи;

- произвести ремонт верхнего слоя цементного пола на переходных балконах эвакуационной лестницы в подъезде № 26 (секция 12) со 2 по 12 этажи.

Определением от 01.02.2024 закрытое акционерное общество "Управление начальника работ № 18" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, строение 1 (далее – МКД).

Ответчик являлся застройщиком МКД, осуществившим строительство и ввод его в эксплуатацию.

Ввод объекта в эксплуатацию производился поэтапно: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-11-25-2020 от 05.10.2020 (1 этап строительства), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-11-26-2020 от 05.10.2020 (2 этап строительства), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-11-74-2021 от 25.10.2021 (3 этап строительства).

При осуществлении Компанией деятельности по управлению МКД выявлены строительные дефекты, что отражено в акте осмотра общедомового имущества от 14.07.2023.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества.

Управляющая компания взяла на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества МКД, его эксплуатационному и техническому обслуживанию, обеспечению коммунальными услугами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила

о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство, и с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регламентируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального

износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Определением от 04.06.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ГЛЭСК» ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Дефекты гидроизоляционного покрытия стяжки переходных балконов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт - Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Звездное. Среднерогатская улица, дом 13, корпус 1, строение 1 (далее - «МКД»), носят производственный (строительный) или эксплуатационный характер?

2) Если дефекты гидроизоляционного покрытия стяжки переходных балконов в МКД носят производственный характер, определить техническую возможность и оценочную стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных строительных дефектов.

В материалы дела поступило заключение от 20.08.2024.

В ходе проведенного исследования, с учетом полученных данных, экспертом выявлено, что дефекты гидроизоляционного покрытия стяжки переходных балконов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, муниципальный округ Звездное, Среднерогатская улица, дом 13, корпус 1, строение 1 (далее - «МКД»), носят производственный (строительный) характер, в том числе:

- фактическая прочность стяжки не соответствует проектным данным, также установлена ее влагопроницаемость.

- в результате испытаний выявлена разнородность прочности стяжки, что является следствием нарушений, допущенных при подготовке раствора и непосредственно укладки и укрытии при наборе прочности стяжки, т.е. причиной этого является тот факт, что работы выполнялись с нарушением технологии и были допущены нарушения в рецептуре приготовления стяжки, либо температурно-влажностного режима при укладке и наборе прочности (т.е. работы проводились при неблагоприятных погодных условиях);

- вне зависимости от выбора финишного покрытия на переходных балконах, будет происходить его отслоение. Данное покрытие, которое имеет место быть, выполнено также с нарушениями технологии и рецептуры. Толщина данного покрытия имеет большой разброс, что также является нарушением технологии работ.

2) Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов на переходных балконах по состоянию на 2-й квартал 2024 года составляет:

3 951 983 руб. 62 коп.

Выводы, сделанные экспертом в заключении от 20.08.2024, ответчиком документально не опровергнуты.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, представленное в дело заключение от 20.08.2024, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Петра-8" в течение

60 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить строительные недостатки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Среднерогатская, дом 13, корпус 1, строение 1, а именно:

- произвести ремонт верхнего слоя цементного пола на переходных балконах эвакуационной лестницы в подъезде № 15 (секция 1) со 2 по 12 этажи;

- произвести ремонт верхнего слоя цементного пола на переходном балконе эвакуационной лестницы в подъезде № 16 (секция 2) на 11 этаже;

- произвести ремонт верхнего слоя цементного пола на переходных балконах эвакуационной лестницы в подъезде № 20 (секция 6) со 2 по 12 этажи;

- произвести ремонт верхнего слоя цементного пола на переходных балконах эвакуационной лестницы в подъезде № 21 (секция 7) со 2 по 12 этажи;

- произвести ремонт верхнего слоя цементного пола на переходных балконах эвакуационной лестницы в подъезде № 22 (секция 8) со 2 по 9 этажи;

- произвести ремонт верхнего слоя цементного пола на переходных балконах эвакуационной лестницы в подъезде № 25 (секция 11) со 2 по 11 этажи;

- произвести ремонт верхнего слоя цементного пола на переходных балконах эвакуационной лестницы в подъезде № 26 (секция 12) со 2 по 12 этажи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петра-8" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Триумф" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.