Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А45-35434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«29» ноября 2019 г. Дело №А45-35434/2019

Резолютивная часть 25.11.2019

Полный текст 29.11.2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "АВТОДОР", г Кемерово (ИНН <***>),

к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №2, г Новосибирск (ИНН <***>),

о признании недействительным решение №107 от 27.08.2019 в части,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №84 от 16.01.2019, паспорт (диплом №ДВС 1931823 от 19.06.2002 Томский государственный университет);

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности №187 от 11.12.2018, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АВТОДОР" (по тексту-заявитель, Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №2) (по тексту- Фонд, заинтересованное лицо, Филиал № 2) о признании недействительным решение №107 от 27.08.2019 в части привлечения Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения к административной ответственности в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в 2017-2018 годах в размере 597,15 рублей, начисления пени за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период 2017-2018 в сумме 81,30 рублей, а также уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 2985,75 рублей, и внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета (с учетом уточнения предмета спора, принятого судом по правилу ст. 49 АПК РФ).

Заявитель считает, что суммы выплаченных компенсаций гражданам за прохождение предварительных медосмотров до приема на работу не являются объектом обложения страховых взносов и база для начисления страховых взносов на суммы компенсации работникам организации за прохождение предварительных медицинских осмотров при трудоустройстве не занижена, поскольку возмещение работнику стоимости прохождения предварительного медицинского осмотра является установленной компенсационной выплатой, не связанной с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, не подлежащей обложению страховыми взносами. Данные выплаты не носят характер вознаграждения в рамках трудовых отношений и не являются поощрительных или стимулирующими. Более подробно доводы изложены в заявлении и уточнении.

Фонд возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что такие компенсационные выплаты связаны с трудовыми функциями, все лица, проходившие медосмотр были трудоустроены. Более подробно доводы изложены в отзыве.

При этом между сторонами по вопросам арифметики расчетов как Фондом в оспариваемом решении, так и Страхователем, а также в части того, что все лица, получившие компенсации были трудоустроены, спора не имеется.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, АО «АВТОДОР» в лице Новосибирского филиала поставлено на учет в качестве страхователя в государственном учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №2).

Страхователь НФ АО «АВТОДОР» осуществляет основной вид деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, принятому и введенному в действие приказом Госстандарта от 31.01.2014 №14-ст ред. от 21.12.2017 ОК 029-2014 по ОКВЭД 42.11 «Строительство автомобильных дорог и авгомагистралей».

В соответствии с ежегодным планом выездных проверок страхователей на 2019 год проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 15.08.2017 по 31.12.2018,

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки (акт выездной проверки от 02.08.2019 № 132) и письменных возражений страхователя от 12.08.2019 № 828ОВ-880 на акт выездной проверки заместитель директора Филиала № 2 принял решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.08.2019 №107.

Решением № 107 страхователь привлечен к ответственности, установленной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 597,15 рублей, начислены пени в сумме 1304,79 рубля, выявлена недоимка по страховым взносам в сумме 2987,75 рублей.

Основанием для принятия Решения № 107 является совершенное страхователем нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно занижение базы для начисления страховых взносов, уплата сумм страховых взносов не в полном объеме и нарушение сроков уплаты страховых взносов на сумму 331 750, 37 рублей на сумму выплаченной компенсации работникам организации за прохождение предварительных медицинских осмотров при трудоустройстве.

С указанным решением в данной части Общество не согласилось, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд по мотивам, указанным выше.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Приказом Минсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" установлено, что предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работы, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний (пункт 2 Порядка проведения медосмотров).

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка обязанности по организации проведения предварительных и периодических медицинских осмотров возлагаются на работодателя. Кроме того, предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

Таким образом, прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра работником при устройстве его на работу должно осуществляться по направлению работодателя в медицинскую организацию (с которой работодателем заключен договор на проведение предварительных и (или) периодических осмотров) и за счет средств работодателя.

Согласно статье 46 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 323-ФЗ) под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских мероприятий, вмешательств, которые направлены на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг...

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона №323-ФЗ медицинская услуга представляет собой медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Таким образом, предварительный медицинский осмотр не может иметь ни диагностической цели, ни профилактической, лечебной, реабилитационной целей.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации для отдельных категорий работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, прохождение периодических медицинских осмотров (обследований) является обязательным. Целью таких мероприятий является определение пригодности данных работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. При этом медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (часть 7 статьи 213 Кодекса).

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, а также Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда утверждены приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н.

Фонд полагает, что в данном случае Общество как работодатель не выполнило свою обязанность по заключению с медицинским учреждением договора для целей направления кандидатов на трудоустройство на предварительные медицинские осмотры, вместо этого все кандидаты были трудоустроены, и им были компенсированы понесенным ими расходы на прохождение таких осмотров, что было отражено в ведомостях по выплате средств (Общество это обстоятельство не отрицало). Сторона указали, что спора по данному обстоятельству не имеется, необходимости в дополнительном исследовании доказательств по выплате компенсации работникам нет.

Общество пояснило, что в данной ситуации с учетом вида деятельности, с учетом вахтового метода работы работников, удаленности многих объектов, на которых осуществляется деятельность по дорожному строительству, оно как работодатель лишено возможности направить потенциального работника в какое то медицинское учреждение, с которым был бы заключен договор, так как это бы привело к тому, что практически по всех регионах (населенных пунктах) Общество должно было бы заключить такие договоры с медицинскими учреждениями. Работники как правило проходят медосмотры рядом со своим местом проживания, что им удобно, в последующем предоставляют документы в подтверждение понесенных расходов и такие расходы компенсируются.

Суд считает доводы фонда ошибочными. В данном случае выплаты были произведены не работникам, а кандидатам на трудоустройство.

При этом последующее заключение трудовых договоров с соискателями и выплата компенсации даже в период наличия трудовых отношений не имеют правового значения, поскольку события, с которыми связана выплата компенсации, имели место при отсутствии трудовых отношений, и соответственно, компенсация затрат на прохождение обязательного предварительного медосмотра не является объектом обложения страховыми взносами, так как не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений, не является выплатой по трудовому или гражданско-правовым договорам, не является поощряющей или стимулирующей выплатой.

Фактически такие выплаты явились исключительно компенсационными, не приводили к возникновению дохода у граждан, а лишь компенсировали им понесенным расходы.

Поскольку наличие заключения предварительного медицинского осмотра является обязательным для рассмотрения кандидатуры для принятия на работу, общество обязано было компенсировать этому лицу понесенные им расходы на прохождение медицинского осмотра даже в случае непринятия его на работу по иным основаниям.

На основании изложенного судом признает обоснованным довод общества о неосновательности включения в базу для начисления страховых взносов сумм компенсаций, выплаченных гражданам за прохождение предварительных медицинских осмотров.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что все граждане, прошедшие предварительный медицинский осмотр, впоследствии приняты в общество на работу, что подтверждено соответствующими приказами общества по личному составу. Расхождения по сумме компенсационных выплат между обществом и фондом отсутствуют.

Филиалом №2 данный факт не оспаривается.

Суд пришел к выводу о том, что события, с которыми связана выплата компенсации, имели место в силу императивных требований трудового законодательства Российской Федерации об обязательном определении соответствия состояния здоровья поступающих на работу лиц поручаемой им работе при отсутствии трудовых отношений между обществом и физическими лицами.

Выводы фонда в указанной части являются противоречащими требованиям законодательства.

При этом тот факт, что Общество как работодатель нарушало требования трудового законодательства, правого значения не имеет, поскольку контроль за соблюдением трудового законодательства в компетенцию фонда не входит.

Суд по результатам оценки представленных в дело доказательств установил совокупность обстоятельств для признания оспариваемого решения недействительным в обжалуемой части, как нарушающего требования законодательства и права и интересы заявителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по заявлению в размере 3 000 рублей следует отнести на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение № 107 от 27.08.2019 года о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное Государственным учреждением - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №2) в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 597 рублей 15 копеек, доначисления страховых взносов в размере 2985 рублей 75 копеек и пени в размере 81 рубль 30 копеек.

Обязать Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 2) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "АВТОДОР".

Взыскать с Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 2) в пользу акционерного общества "АВТОДОР" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова