Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А57-6604/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6604/2020
28 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Затонский

к акционерному обществу «Агропроизводство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество ограниченной ответственностью «Волжский терминал» с исковым заявлением к акционерному обществу «Агропроизводство» о взыскании задолженности по договору хранения №Д-117828/07-2017 от 20.07.2017 в размере 104 591 руб. 95 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.04.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.08.2020 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 27.08.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, поступивший через канцелярию суда 21.05.2020, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчиком товара на хранение и оказания услуг по сушке и очистке.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волжский терминал» (Хранитель) и ЗАО «Агропроизводство» (Поклажедатель) заключен договор хранения и оказания услуг №Д-117828/07-2017 от 20.07.2017, согласно условиям которого Хранитель обязуется за вознаграждение принять на хранение, просушить, очистить, хранить и вернуть с хранения масличные, зерновые и зернобобовые культуры (далее - Товар) в количестве до 50 000 тонн, переданный ему Поклажедателем, а Поклажедатель обязуется оплатить хранение Товара и услуги Хранителя в полном объеме.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора Поклажедатель оплачивает услуги Хранителя по приемке Товара на хранение, сушке, очистке и возврату с хранения по окончании календарного месяца, в котором соответствующие услуги были оказаны. Хранитель ежемесячного направляет Поклажедателю Акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным. Поклажедатель обязан получить Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписать со своей стороны и вернуть один экземпляр Хранителю.

В соответствии с договором хранения ООО «Волжский терминал» оказал услуги АО «Агропроизводство» в апреле 2018 года по хранению ячменя в количестве 19 734,33 тн. на сумму 59 202 руб. 99 коп. и в мае 2018 года по хранению ячменя в количестве 15 129,653 тн. на сумму 45 388 руб. 96 коп.

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры № вт-000000823 от 30.04.2018 на сумму 59 202 руб. 99 коп. и №вт-000000983 от 23.05.2018 на сумму 45 388 руб. 96 коп.). Универсальный передаточный документ является документом, объединяющим в себе счет-фактуру и первичные учетные документы (товарную накладную). Данные документы подписаны руководителями предприятий без замечаний, скреплены печатями.

Так, согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п.4.4 договора Поклажедатель уплачивает Хранителю вознаграждение за хранение Товара, а также оплачивает услуги Хранителя по приемке Товара на хранение, сушке и очистке не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 104 591 руб. 95 коп.

Претензия от 13.06.2019 об оплате долга оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик же свои обязательства по оплате вознаграждения за хранение и иных оказанных услуг в рамках договора хранения не исполнил. Доказательств оплаты долга, в материалы дела не представил.

Доводы ответчика, что не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчиком товара на хранение и оказания услуг по сушке и очистке, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

ООО «Волжский терминал» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к АО «Агропроизводство» о взыскании задолженности по договору поставки №Д-120278/09-2017 от 15.09.2017 в размере 30 530 000 руб., по договору хранения №Д-117828/07-2017 от 20.07.2017 в размере 104 591 руб. 95 коп., по договору аренды земельного участка №Д-128878 от 01.12.2017 в размере 723 817 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 179 792 руб. за все требования в совокупности.

Делу был присвоен №А57-6459/2020.

Определением суда от 21.04.2020 по делу был присвоен №А57-6459/2020 в отдельные производства были выделены требования о взыскании задолженности по договору хранения №Д-117828/07-2017 от 20.07.2017 в размере 104 591 руб. 95 коп. (дело №А57-6604/2020) и о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №Д-128878 от 01.12.2017 в размере 723 817 руб. 58 коп. (дело №А57-6603/2020).

Решением суда от 23.06.2020 по делу №А57-6459/2020 с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 117 руб. 40 коп.

Решением суда от 31.07.2020 по делу №А57-6603/2020 с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 135 руб. 21 коп.

Таким образом, по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 539 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Агропроизводство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс в пользу общества ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Затонский задолженность по договору хранения и оказания услуг №Д-117828/07-2017 от 20.07.2017 в размере 104 591 руб. 95 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 539 руб. 39 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков