Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А28-10285/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10285/2020
г. Киров
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КаМел-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

к открытому акционерному обществу «КировПассажирАвтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, <...>)

о взыскании 2 280 252 рублей 13 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Никитиной М.Н., по доверенности о 09.01.2019 №001,

ответчика-Чураковой Н.В., по доверенности от 06.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КаМел-Авто» (далее-истец, ООО «КаМел-Авто») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «КировПассажирАвтотранс» (далее-ответчик, ОАО «КировПассажирАвтотранс») о взыскании 852 760 рублей 00 копеек долга по договору субподряда об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования «Город Киров» от 31.12.2019 №303.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Представитель истца в судебном в заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против требований истца, указывает на то, что по данным ОАО «КировПассажирАвтотранс» долг последнего перед «КаМел-Авто» составляет 739 180 рублей 04 копейки, поскольку истцом не учтены оказанные ему ответчиком в октябре 2020 года услуги.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 31.12.2019 подписан договор субподряда об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования «Город Киров» №303 (далее - договор) по условиям которого, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования «Город Киров» по городским регулярным маршрутам: № 44 - 3 выезда; № 50 - 3 выезда; № 70 - 9 выездов; № 90 - 9 выездов и пригородному маршруту: № 117 - 1 выезд, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора генподрядчик обязуется уплачивать субподрядчику вознаграждение по настоящему договору в порядке и сроки, предусмотренные в приложении №2 к договору.

Генподрядчик оплачивает субподрядчику весь объем выполнения машинотранспортной работы и оказания иных услуг по исполнению обязательств, связанных с перевозкой пассажиров по обслуживаемым маршрутам (пункт 4.1 договора).

Порядок расчетов между сторонами по настоящему договору определяется приложением № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5 приложения №2 к договору все денежные средства за проезд пассажиров и провоз багажа в транспортных средствах субподрядчика, полученные через терминалы пополнения от третьих лиц при взимании платы за проезд с помощью автоматизированной системы учета и оплаты проезда зачисляются генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика не позднее 5 банковских дней за каждый день выполнения субподрядчиком машинотранспортной работы.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены двухсторонние акты от 31.01.2020 №1 на сумму 7 980 358 рублей 80 копеек, от 29.02.2020 №2 на сумму 9 324 268 рублей 07 копеек, от 31.03.2020 №6 на сумму 8 419 743 рубля 64 копейки, от 30.04.2020 №7 на сумму 3 263 142 рубля 88 копеек, от 31.05.2020 №8 на сумму 4 248 681 рубль 37 копеек, от 30.06.2020 №12 на сумму 6 261 965 рублей 39 копеек.

Истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.09.2020 задолженность ОАО «КировПассажирАвтотранс» в пользу ООО «КаМел-Авто» по данным истца составляет 1 852 760 рублей 04 копейки, по данным ответчика- 1 739 180,04 рублей, расхождение на сумму взаимозачета в 113 580 рублей.

Платежным поручением от 13.10.2020 №4336 с указанием назначения платежа «оплата за услуги по договору №303 от 31.12.2019» ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек.

По уточненному расчету истца остаток задолженности составил 852 760 рублей 00 копеек.

Претензиями от 27.04.2020 №060 и от 19.05.2020 №078 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате суммы долга за оказанные услуги, неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в добровольном порядке послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается актами от 31.01.2020 №1, от 29.02.2020 №2, от 31.03.2020 №6, от 30.04.2020 №7, от 31.05.2020 №8, от 30.06.2020 №12, а также двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020.

Позиция ответчика о наличии его долга по вышеназванному акту сверки в размере 1 739 180,04 рублей с учетом произведенного сторонами взаимозачета на сумму 113 580 рублей в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждена.

Также и доводы ответчика о том, что по данным ОАО «КировПассажирАвтотранс» долг последнего перед «КаМел-Авто» составляет 739 180 рублей 04 копейки, поскольку истцом не учтены оказанные ему ответчиком в октябре 2020 года услуги, судом отклоняются.

Суд, при определении суммы задолженности за оказанные услуги, исходит из наличия в материалах дела первичной документации, подтверждающей стоимость оказанных истцом услуг, а также из отсутствия доказательств оплаты ответчиком услуг на заявленную с учетом уточнения в иске сумму. Ответчиком надлежащих доказательств отсутствия спорной задолженности полностью либо частично в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 852 760 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 20 055 рублей 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 12 346 рублей 00 копеек, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «КировПассажирАвтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КаМел-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 852 760 (восемьсот пятьдесят две тысяч семьсот шестьдесят) рублей долга и 20 055 (двадцать тысяч пятьдесят пять) рублей расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КаМел-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 346 (двенадцать тысяч триста сорок шесть) рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.08.2020 № 416.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.