Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А83-14956/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14956/2021
28 апреля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «МЕТРОГРАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие ветеранов Афганистана «Странник и Ко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 136 975,46 рублей,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.02.2022 №468, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании служебного удостоверения;

ответчик явку не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. заявления исх. №468 от 09.11.2021) к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие ветеранов Афганистана "Странник и Ко", в соответствии с которым просит суд взыскать задолженность по арендной плате на 22.09.2021 в сумме 65 895,76 руб., компенсации затрат связанных с содержанием арендованного имущества в сумме 16978,50 руб., пеню за несвоевременную уплату арендной платы за период с 15.03.2020 по 15.09.2021 в сумме 54 101,20 руб., с дальнейшим начислением неустойки с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательства - уплаты задолженности по арендной плате, исходя из размера пени 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, включая день оплаты.

Определением от 23.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседания.

Определением от 22.09.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 21.04.2022 обеспечил явку уполномоченный представитель истца, иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения №А-9/2019 от 01.04.2019, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Ответчик письменный мотивированный отзыв относительно исковых требований не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между ООО Частное охранное предприятие ветеранов Афганистана «Странник и Ко» и МУП «Метроград» был заключен договор аренды недвижимого имущества, муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №16/9 от 06.02.2020 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с Договором истец передал ответчику в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу <...>.

В соответствии с п.п.3.1.3.2. Договора арендная плата за базовый месяц аренды январь 2018 составляет 5917 руб. За каждый последующий месяц сумма арендной платы подлежит корректировке на индекс потребительских цен.

Сумма начисленной арендной платы по договору с учетом индексов инфляции за период с 06.02.2020-07.07.2021 включительно составляет 135107,76 руб. в том числе НДС.

Как указывает истец, в нарушение требований Договора Ответчиком обязательство по внесению арендной платы не исполнено.

Так, договорные обязательства ответчик исполнил частично, оплатив за данный период 69212руб., в связи с чем образовалась задолженность на 22.09.2021 в размере 65895,76 руб.

За этот же период ответчик получал коммунальные услуги в соответствии с п.3.3 договора на сумму 23417,92 руб., оплатил их частично с нарушением срока установленного п.5.11 договора в сумме 6439,42 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 606 ГК РФ, арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения и использования имущества ответчиком по договору аренды №16/9 от 06.02.2020 не оспаривается.

Доказательств внесения арендной платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «МЕТРОГРАД» о взыскании суммы основного долга по договору аренды №16/9 от 06.02.2020 в размере 65895,76 руб., компенсации затрат, связанных с содержанием арендованного имущества в размере 16978,50 руб., подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 15.03.2020 по 15.09.2021 в размере 54101,20 руб.

В соответствии с п.3.8, 5.11. Договора в случае, если арендная плата, а также компенсация коммунальных услуг перечислена несвоевременно, не в полном объеме, с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (пени, штрафа) приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Представленный расчет неустойки (пени, штрафа) произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.

Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

Ответчиком возражения относительно суммы пени или контррасчет суду не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком также не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку пени предусмотрены договором, факт просрочки внесения арендной платы установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании пени за период с 15.03.2020 по 15.09.2021 в размере 54101,20 руб., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в виде пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие ветеранов Афганистана «Странник и Ко» пени по ставке 0,5% на сумму основного долга за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 16.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3655,00 рублей подлежит возврату истцу в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие ветеранов Афганистана «Странник и Ко» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «МЕТРОГРАД» задолженность по договору аренды №16/9 от 06.02.2020 в сумме 136 975,46 рублей, из них: основной долг в размере 65895,76 руб., компенсации затрат, связанных с содержанием арендованного имущества в размере 16978,50 руб., неустойка (пени) за период с 15.03,2020 по 15.09.2021 в размере 54101,20 руб., неустойка (пени) по ставке 0,5% на сумму основного долга за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 16.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 5109,00 рублей,

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «МЕТРОГРАД» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3655,00 рублей, перечисленную платежным поручением №22 от 09.07.2021, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук