Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А06-13146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13146/2018
г. Астрахань
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 20.06.2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Город Астрахань" к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 400 руб.

при участии:

от истца - ФИО3 – представитель по доверенности.

от ответчика – не явился, извещен.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 400 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании изложил доводы искового заявления, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в рамках осуществления полномочий по контролю в области использования земель на территории муниципального образования «Город Астрахань», в 07.12.2016 года выявлен факт самовольного размещения ИП ФИО2 объекта движимого имущества (нестационарного торгового объекта - НТО) – прилавка, площадью 2 кв.м., используемый для реализации овощей и фруктов, расположенного по адресу: <...>, в Советском районе, что подтверждается актом Администрации Советского района, г. Астрахани от 07.12.2016г.

Аналогичный факт самовольного размещения объекта движимого имущества был выявлен также 30.07.2018г., что подтверждается актом Администрации Советского района от 30.07.2018г.

Ранее по данному факту постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района, г. Астрахани по делу об административном правонарушении от 05.09.2018г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.17 Закона Астраханской области об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 05.11.2015 №7645 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» к нестационарным торговым объектам относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (далее НТО).

Размещение НТО на территории муниципального образования «Город Астрахань» осуществляется на платной основе на основании договора на размещение НТО, заключенного по результатам конкурса на право заключения такого договора (протокола конкурса) и в соответствии со схемой с учетом обеспечения устойчивого развития территории муниципального образования «Город Астрахань», положения инженерных коммуникаций и их охранных зон, действующих архитектурных, градостроительных норм, строительных норм и правил, правил благоустройства городской территории муниципального образования «Город Астрахань», а также противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена.

Плата за размещение НТО по договору устанавливается на весь срок действия договора в соответствии с методикой определения размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань».

Как указано в иске, в период с07.12.2016г. по 30.07.2018г. ИП ФИО2, разместив нестационарный торговый объект, без заключенного с администрацией МО «Город Астрахань» договора на размещение указанного объекта по адресу: <...>, неосновательно сберег денежные средства в размере 26 400 руб.

Администрацией Советского района МО «Город Астрахань» были составлены акты 07.12.2016г. и 30.07.2018г., согласно которому в ходе обследования территории на предмет размещения незаконных нестационарных торговых объектов, выявлено, что по адресу: <...>, установлен нестационарный торговый объект - прилавок, площадью 2 кв.м., используемый для реализации овощей и фруктов, без разрешительных документов на землепользование.

Истцом в адрес ответчика 26.10.2018г. была направлена претензия с требованием в срок до 27.11.2018г. погасить имеющуюся задолженность в сумме 26 400 руб.

В связи с тем, что Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком в нарушение перечисленных требований нормативного правового акта органа местного самоуправления, в отсутствие заключенного договора на размещение НТО, был размещен нестационарный торговый объект - прилавок, площадью 2 кв.м., используемый для реализации овощей и фруктов по адресу: <...>, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере платы по договору на размещение НТО, заключаемого с администрацией муниципального образования «Город Астрахань».

Таким образом, за период с 07.12.2016г. по 30.07.2018г. ИП ФИО2, разместив нестационарный торговый объект без заключенного с администрацией муниципального образования «Город Астрахань» договора на размещение НТО по адресу: <...>, неосновательно сберегла денежные средства в размере 26 400 руб.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Методикой определения размера ежемесячной платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Астрахань" утвержденной Постановлением администрации МО "Город Астрахань" от 05.11.2015 г. N 7645.

Постановлением администрации МО "Город Астрахань" от 05.11.2015 г. N 7645 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань", а также Методика определения размера ежемесячной платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Астрахань".

Методика определения размера ежемесячной платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Астрахань" утверждена Постановлением администрации МО "Город Астрахань" от 05.11.2015 г. N 7645 в следующем порядке:

Размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Астрахань" определяется по формуле:

П = Б х Д х С х К х П х П1, где:

П - размер платы по договору;

Б - базовая плата за размещение объекта, учитывающая специализацию нестационарных торговых объектов за 1 квадратный метр торговой площади, занимаемой нестационарным торговым объектом, в день;

Д - срок заключения договора, исчисляемый в календарных днях;

С - площадь нестационарного торгового объекта, исчисляемая в кв. м;

К - коэффициент, учитывающий коммерческую привлекательность мест размещения нестационарных торговых объектов;

П - понижающий коэффициент, используемый при определении размера платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Астрахань" с учетом площади нестационарного торгового объекта;

П1 - понижающий коэффициент, используемый при определении размера платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Астрахань" для отдельных (льготных) категорий граждан.

Относительно рассчитываемого объекта: 22*600*2 = 26 400 руб. (из которых 22 руб. за 1 кв.м.; 600 кол-во дней за период с 07.12.2016 по 30.07.2018г.; 02 – площадь объекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается актом обследования земельного участка и ответчиком не оспорен. Доказательств того, что земля использовалась иным лицом, в дело ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 26 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход Муниципального Образования "Город Астрахань" неосновательное обогащение в размере 26 400 руб.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.М. Соколова