Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А65-9509/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9509/2017

Дата принятия решения – 13 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алютех-Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Грэйт Сервис-Ульяновск", г.Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 799 229 руб. 47 коп. долга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Грэйт Сервис", г.Казань

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.05.2017г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Алютех-Казань", г.Казань , обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Грэйт Сервис-Ульяновск", г.Ульяновск о взыскании 799 229 руб. 47 коп. долга.

Арбитражный суд РТ определением от 27.04.2017 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Грэйт Сервис", г.Казань .

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 266 229 руб. 47 коп.

Уменьшение суммы долга принято судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо, извещенные о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв, возражения, доказательства оплаты в суд не направил.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2015г. между ООО «Алютех-Казань» и ООО «Производственно-строительная компания Грэйт Сервис» заключен Договор поставки №20/2015.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки: В течение срока действия настоящего договора поставщик обязуется поставлять покупателю определенный товар. Покупатель обязуется оплачивать и принимать этот товар на условиях настоящего договора.

Согласно достигнутым договоренностям, истец в рамках договора поставил, а третье лицо (первоначальный должник) принял товар на сумму 1 300 756,48 рублей на условиях, отраженных в договоре.

Факт поставки товара подтверждается УПД №№: Т9209 от 01.12.2015г., Т9247 от 02.12.2015. Т9248 от 02.12.2015. Т9253 от 02.12.2015. Т9299 от 03.12.2015. Т9304 от 03.12.2015, Т9430 от 08.12.2015, Т9468 от 09.12.2015, Т9579 от 11.12.2015, Т9590 от 11.12.2015, Т9618 от 14.12.2015, Т9639 от 15.12.2015, Т9640 от 15.12.2015. Т9647 от 15.12.2015. Т9687 от 15.12.2015, Т9717 от 16.12.2015, Т9719 от 16.12.2015. Т10087 от 25.12.2015. Т49 от 13.01.2016.

Первоначальный должник обязанность по оплате товара исполнил частично.

Сумма основного долга по оплате товара по договору поставки на 19.07.2016г. составила 1 250 044,72 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 19.07.2016г. по договору поставки №20/2015 от 12.01.2015г. за период с 01.12.2015 по 19.07.2016., подписанного истцом и первоначальным должником (третьим лицом).

«20» июля 2016г. между первоначальным должником и Обществом с ограниченной ответственностью "Грэйт Сервис - Ульяновск" (далее - ответчик) был заключен договор о переводе долга № б/н (далее - договор о переводе долга), по которому ответчиком был принят долг первоначального должника перед ООО «Алютех-Казань» в размере 1 250 044,72 рублей, состоящий в исполнении обязательства, возникшего из договора поставки № 20/2015 от 12.01.2015г., заключенного между истцом и первоначальным должником.

Данный договор о переводе долга был заключен с согласия истца, что подтверждается письмом № 98/01-19 от 20.07.2016 о согласии на перевод долга.

Ответчиком, принятый долг по оплате товара в размере 1 250 044,72 рублей оплачен частично, сумма долга с учетом уточнений составляет 266 229,47 руб.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию (л.д.53), с предложением оплатить задолженность.

При подписании акта сверки взаимных расчетов ответчик признал наличие долга (л.д.54).

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела, которые содержат подпись представителя третьего лица и оттиск печати организации.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик исковые требования и наличие задолженности не оспорил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно письма № 98/01-19 от 20.07.2016 истец дал свое согласие на перевод долга.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 266229 руб. 47 коп. долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относиться на ответчика с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грэйт Сервис-Ульяновск", г.Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алютех-Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 266229 руб. 47 коп. долга, 8325 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 10660 руб. госпошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.Р. Коновалов