Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А40-38900/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

15.05.2018г. Дело № А40-38900/18-110-281

Резолютивная часть решения от 27.04.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "ВМС- ПРИНТ" (ОГРН <***>, 142101, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГИОН" (ОГРН <***>, 127411, <...>)

о взыскании 63 000 руб. задолженности, 56 324,25 руб. неустойки за период с 24.05.2016 по 05.10.2017 по договору №2 от 21.01.2016

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ВМС- ПРИНТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГИОН" о взыскании 63 000 руб. задолженности, 56 324,25 руб. неустойки за период с 24.05.2016 по 05.10.2017 по договору №2 от 21.01.2016.

Определением суда от 07.03.2018г. было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 30.03.2018г.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.04.2018г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между АО «ВМС-Принт» (Истец/Поставщик) и ООО «ГИОН» (Ответчик/Покупатель) сложились фактические отношения, связанные с изготовлением и поставкой продукции, а именно: Покупателем (ООО «ГИОН») согласован ассортимент, количество, цена продукции и сроки ее изготовления путем подписания Обществом с ограниченной ответственностью «ГИОН» Заказа-Спецификации № 1 от 22.01.2016 года, являющегося неотъемлемой частью Договора поставки № 2 от 21.01.2016 г. (далее по тексту - Договор); Обществом с ограниченной ответственностью «ГИОН» принята и частично оплачена изготовленная и отгруженная АО «ВМС-Принт» продукция.

Согласно статьям 309, 310, 314, 450 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, а также от договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, ответчик, оспаривая требования, указал, что согласно п. 2.1. Договора цена продукции, ассортимент, количество и порядок расчетов согласовываются сторонами по форме Приложения № 1, путем подписания соответствующего Заказа-спецификации.

Согласно Приложению № 1 к Договору сторонами утвержден «Заказ-спецификация».

Согласно данному Заказу-спецификации стороны утвердили ассортимент, количество, подлежащего поставке товара, а также его цену, а именно:

Коробочка «Коф. напиток» 100 г -60 ООО шт. - 182 033 руб. Коробочка «Молоко Ц» 200 г -15 000 шт.- 45 508,47 руб. Коробочка «Торт пес.» 200 г- 15 000 шт. - 45 508, 47 руб. Коробочка «Фруктоза» 300 г.- 15 000 шт. - 45 508, 47 руб. Коробочка «Цикорий» 100 г - 30 000 шт. - 91 016, 95 руб. Коробочка «Оладьи» 200 г - 15 000 шт. - 45 508,47 руб.

Общая цена согласованной поставки составила 537 000 руб.

Согласно п. 8.2. Договора, любые изменения и дополнения к нему действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

Никаких письменных дополнительных соглашений об увеличении цены поставки уполномоченными представителями сторон не заключалось.

Во исполнение данного Договора, АО «ВМС-Принт» выставил ООО «ГИОН» счет на оплату № 231 от 26.01.2016 г. в размере 537 000 руб.

Конклюдентные действия по выставлению счета на сумму 537 000 руб. и его оплата подтверждает, что между сторонами достигнута договоренность именно по этой цене.

Указанная цена была со стороны ООО «ГИОН» полностью оплачена, что не отрицается истцом.

Истцом в материалы дела представлен счет на оплату с той же датой и тем же номером, но на большую сумму. Доказательств направления в адрес ответчика этого счета, именно на большую сумму, истцом не представлено.

Иных счетов, кроме как счета № 231 от 26.01.2016 г. на 537 000 руб. АО «ВМС-Принт» в адрес ООО «ГИОН» не выставлял.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами;

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Никаких дополнительных соглашений в письменной форме об изменении цены поставки, как требует п. 8.2 Договора полномочными представителями сторон не подписывалось, следовательно истец, злоупотребляя правом представил в суд недостоверные документы.

В силу п. 8.2. Договора, любые изменения и дополнения к Договору действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих Сторон.

Представленные истцом накладные от имени ООО «ГИОН» подписаны по доверенностям.

Из содержания доверенностей видно, что указанному в них лицу представлены исключительно полномочия на получение товарно-материальных ценностей.

Так как у принявшего товар лица полномочий на внесение изменений в условия Договора о цене товара не было, надлежащих доказательств об утверждении со стороны ООО «ГИОН» Заказов-спецификаций на сумму, большую чем 537 000 руб. не имеется, подлежит применению достигнутое ранее соглашение о цене в размере 537 000 руб. Эта цена со стороны ООО «ГИОН» полностью оплачена.

Кроме того, истец, представил в суд версию договора, отличную от той, которая была направлена в адрес ООО «ГИОН» для подписания.

Согласно версии Договора, представленной ранее в адрес ООО «ГИОН»: «В случае несвоевременной оплаты Покупателем за полученную продукцию, Покупатель обязан выплатить Поставщику пеню за каждый день просрочки от неоплаченной суммы по отгруженной продукции. Размер пени определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды» (п. 5.3. Договора).

Версия договора, которая представлена истцом в материалы дела, со стороны ООО «ГИОН» не подписана. Дополнительных соглашений, об изменении условий Договора в части размера ответственности также не заключалось.

Следовательно, условия Договора о пене в размере 0, 15% за каждый день просрочки не согласованы, а расчет пени, представленной истцом, не может быть принят во внимание.

Кроме того, представленный в материалы дела истцом договор поставки, подписан в одностороннем порядке, что, по мнению ООО «ГИОН», не может являться доказательством заключения договора именно на указанных в нем условиях, в том числе, в отсутствие подписи (акцепта) со стороны ответчика - выражение его воли на данный договор.

Таким образом, правоотношения поставки возникли не из заключенного письменного договора, а из конклюдентных действий, в том числе выраженных в выставлении истцом счета на оплату № 231 от 26.01.2016 г. в размере 537 000 руб. и его полной оплаты со стороны ООО «ГИОН» платежными поручениями от 28.01.2016 г. № 4 и от 16.06.2016 г. № 95.

На основании выставленного в адрес ООО «ГИОН» счета на оплату от 26.01.2016 № 231 на сумму в размере 537 000 рублей 00 коп., ООО «ГИОН» произвел соответствующие платежи, как указано выше платежными поручениями от 28.01.2016 № 4 и от 16.06.2016 г. № 95. Факт этих платежей истец не оспаривает.

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Таким образом, исходя из толкования условий, счета на оплату товара от 26.01.2016 № 231 на сумму в размере 537 000 рублей 00 коп. и вышеперечисленных норм, в том числе из общих норм предусмотренных гл.30 ГК РФ истец обязался поставить в адрес ответчика товар, поименованный в спецификации, а ответчик принять и оплатить поставленный товар по цене предусмотренной счетом на оплату на сумму в размере 537 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), 7 размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения- со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В.Мищенко