Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А53-5209/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5209/19
17 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАКЦЕНТР. РЕГИОНЫ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу "КНИГА" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 22097,94 евро, 63322,98 долларов США

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 18.02.2019 № 011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАКЦЕНТР. РЕГИОНЫ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с акционерного общества "КНИГА" задолженности в размере 22097,94 евро, 63322,98 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу N А40-125976/18 исковые требования общества были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 N 09АП-54123/2018 по делу N А40-125976/18 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу N А40-125976/18 отменено. Дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МАКЦЕНТР. РЕГИОНЫ» принято к производству.

Определением суда от 28.03.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотренеи судье Штыренко М.Е.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «МакЦентр. Регионы» (истец) с 02.03.2015 осуществляло поставки полиграфических материалов по договору №37 РД от 02.03.2015 в адрес ЗАО «КНИГА», а после преобразования ЗАО в АО - в рамках договора №60 РД от 03.04.2017 в адрес АО «КНИГА» (ответчик).

По условиям этих договоров поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями и в порядке, предусмотренными договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договоров оплата поставленного товара должна производиться в течение 30 календарных дней от даты подписания товарной накладной.

В силу п. 2.4 договоров все расчеты между поставщиком и покупателем осуществляются в рублях РФ. В случае выставления счета в иностранной валюте оплата производится покупателем в рублях по курсу соответствующей валюты к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа покупателем.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 ГК РФ.

За период с 02.03.2015 до 31.12.2017 в рамках этих двух договоров истцом было отгружено ответчику товара на общую сумму 10333924,93 рублей. Указанное подтверждается товарными накладными (л.д. 52-109, том 2). Товарные накладные подписаны представителем акционерного общества «КНИГА» без претензий и имеют оттиск печати ответчика.

Товарные накладные выставлялись в рублях, исходя из установленного ЦБ РФ курса валюты на день отгрузки, а счета на оплату выставлялись в иностранной валюте (в USD или EUR).

К каждой товарной накладной был выставлен счет, выраженный в иностранной валюте. Всего выставлено счетов в рамках и на условиях двух вышеуказанных договоров на сумму 43393,94 EUR и 117720,42 USD.

Ответчиком перечислено на расчетный счет истца 4884632,88 рублей, что соответствует по курсу на день оплаты 21296 EUR и 54519,88 USD.

Таким образом, задолженность за товар, отгруженный до 31.12.2017г. составляет 22 097(Двадцать две тысячи девяносто семь) евро 94 евроцента, а также 63 322(Шестьдесят три тысячи триста двадцать два) долларов США 98 центов.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в

заявленной истцом сумме в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. Доводы истца ответчик не оспорил. Более того, в заседании суда 14.05.2019 ответчик подтвердил наличие данной задолженности и просил отложить судебное заседания для урегулирования спора мирным путем.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Договорами №37 РД от 02.03.2015 и №60 РД от 03.04.2017 курс и дата перерасчета не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт поставки ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательства полной оплаты товара ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 22 097 евро 94 Евроцента, 63 322 доллара США 98 центов по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 50 730 рублей согласно платежному поручению № 930 от 04.06.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 50 730 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «КНИГА» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКЦЕНТР. РЕГИОНЫ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 22 097 евро 94 Евроцента, 63 322 доллара США 98 центов по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты задолженности и 50 730 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко