Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А83-7832/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7832/2022
14 декабря 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Производственного кооператива «Жемчужина Моря» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>) о признании права собственности,

участники процесса не явились



УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив «Жемчужина Моря» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым, в котором просит суд признать за производственным кооперативом «Жемчужина Моря» ОГРН <***> право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 90:19:010101:3675).

Исковые требования основываются на положениях ст. ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что истец, как юридическое лицо и правопреемник, непрерывно владеет и использует в своих производственных целях указанным имуществом. Поскольку владение и пользование истцом имуществом было открытым и как своим собственным, истец усматривает основания возникновения права собственности на него в силу приобретательной давности.

Определением от 28.04.2022 суд принял к рассмотрению исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 28.07.2022, после завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 07.12.2023.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют в материалах дела почтовые уведомления и письменные позиции участников процесса.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из иска, истец непрерывно и добросовестно владеет недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...> (Далее - Объект) по настоящий день в период с 07.08.1959 года. Подтверждением факта владения объекта является запись бюро технической инвентаризации от 07.08.1959 года, где отмечено, что владелец объекта - Рыбколхоз им. Ленина.

Решением исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов от 28.06.1944 №933 рыболовецких колхоз Имени Ленина перерегистрирован в рыболовецкий колхоз «Жемчужина моря» и зарегистрирован в качестве правопреемника.

В соответствии с уставом ПК «Жемчужина Моря» и выпиской из ЕГРЮЛ, Производственный кооператив «Жемчужина Моря» зарегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации от 08.01.2015 года и ранее был зарегистрирован 28.06.1994, как Рыболовецкий колхоз «Жемчужина моря».

Указанные обстоятельства отражают предметно субъектный состав и наличие у истца права в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом исковых требований.

Подходя к моменту возникновения титула собственника Объекта с момента начала владения по настоящее время по мнению истца следует учитывать нормы законодательства, действующего за весь период владения Объектом.

На момент внесения записи в БТИ истца в качестве владельца действовал гражданский кодекс РСФСР, введенный в действие от 11 ноября 1922 года постановлением всероссийского центрального исполнительного комитета от 11 ноября 1922 года «О введении в действие гражданского кодекса РСФСР»

Статьей 57 которого, предусмотрено, что законно существующие кооперативные организации могут владеть всякого рода имуществом наравне с частными лицами. Промышленные предприятия, организуемые и приобретаемые кооперативными организациями в порядке, установленном законами о соответствующих видах кооперации, могут состоять в собственности упомянутых организаций независимо от числа занятых в предприятии рабочих.

Гражданским кодексом РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), в частности статьёй 99 установлено, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

С момента создания и по настоящее время, истец пользовался недвижимым имуществом, однако, попыток регистрации своего титула собственника не предпринимал.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года (91RS0012-01-2019-000637-78), требования администрации города Керчи о признании бесхозным нежилого здания и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - объект, оставлены без рассмотрения.

Суд в мотивировочной части руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК, в связи с тем, что имеется спор о правах на данных объект недвижимости.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении его права собственника.

Доказательства принятия Ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости / доказательства того, что Ответчик ранее оспаривал законность владения Истцом объектом недвижимости / доказательства заявления Ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения Истца в суд отсутствуют.

Таким образом, в связи с тем, что истец открыто и добросовестно пользуется имуществом с 07.08.1959 года - свыше 62 лет, истец полагает что к сложившейся ситуации применимы положения гражданского законодательства, регулирующие признание права собственности в порядке приобретательной давности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Применение положений статьи 234 ГК РФ разъяснено в пунктах 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10/22).

Согласно указанного постановления, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года (91RS0012-01-2019-000637-78) установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

В соответствии с архивной справкой №596/1/07-03 Муниципального архива г.Керчи Решением исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов от 28.06.1994 №933 рыболовецкий колхоз им.Ленина перерегистрирован в рыболовецкий колхоз «Жемчужина моря», который стал правопреемником рыболовецкого колхоза им.Ленина.

В соответствии с Уставом ПК «Жемчужина моря» и выпиской из ЕГРЮЛ Производственный кооператив «Жемчужина моря» зарегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации 08.01.2015 и ранее был зарегистрирован 28.06.1994, как Рыболовецкий колхоз «Жемчужина моря».

ПК «Жемчужина моря» является собственником спорного имущества, как правопреемник Рыболовецкого колхоза им.Ленина. О том, что ПК «Жемчужина моря» является правопреемником Рыболовецкого колхоза им.Ленина и Рыболовецкого колхоза «Жемчужина моря» Администрация г.Керчи была неоднократно уведомлена.

В материалах дела имеются сведения из ГУП РК «Крым БТИ» в г.Керчи, в которых прямо указано о правообладателе спорного объекта - Рыболовецкий колхоз им.Ленина.

Как следует из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером №90:19:010101:3675, расположенное по адресу: <...>, 19 февраля 2018 года было принято на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйный объект недвижимости.

В соответствии с архивной справкой №596/1/07-03 Муниципального архива г. Керчи Решением исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов от 28.06.1994 №933 рыболовецкий колхоз им. Ленина перерегистрирован в рыболовецкий колхоз «Жемчужина моря», который стал правопреемником рыболовецкого колхоза им. Ленина. В соответствии с Уставом ПК «Жемчужина моря» и выпиской из ЕГРЮЛ Производственный кооператив «Жемчужина моря» зарегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации 08.01.2015 и ранее был зарегистрирован 28.06.1994, как Рыболовецкий колхоз «Жемчужина моря».

Как следует из копии материалов инвентарного дела, владельцем объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, указан Рыболовецкий колхоз им. Ленина. Истец является правопреемником собственника имущества.

Материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет спорными объектами недвижимого имущества, документы о принадлежности спорного имущества иным лицам в материалы дела не предоставлены.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество, находилось во владении кооператива и использовалось им по хозяйственному назначению.

Указанный объект не является ни республиканской, ни федеральной, ни муниципальной собственностью и никогда не выбывал из владения истца и его правопредшественников.

В процессе рассмотрения данного дела, право владения истца спорным имуществом никем не оспорены.

Соответственно, то обстоятельство, что истец открыто и непрерывно владеет обозначенным недвижимым имуществом более 15 лет не опровергается ответчиком.

В настоящее время спорное имущество числится на балансе истца, последний несёт полное бремя расходов за его содержание.

Право собственности на спорное имущество до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано.

Суд принимает во внимание и то, что между сторонами, иными лицами, отсутствует спор о праве на спорное недвижимое имущество.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчиком не представлены возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований, кроме того, данный объект не указаны в реестре муниципальной собственности.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, поскольку Производственный кооператив «Жемчужина Моря», как юридическое лицо и универсальный правопреемник, более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и использует в своих производственных целях спорный объект недвижимости, как своим собственным, соблюдая условия приобретения права собственности на имущества в силу давности владения, принимая во внимание отсутствие сведений о правопритязаниях третьих лиц на спорный объект, а также в целях достижения определенности в правах на имущество, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По устному ходатайству Производственный кооператив «Жемчужина Моря» расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Вместе с тем, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4191,00 рублей, оплаченную на основании платежного поручения №69 от 19.04.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать право собственности за Производственным кооперативом «Жемчужина Моря» (298306, <...> Зд. 38а, Помещение 30; ИНН <***>, ОГРН: <***>) право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 90:19:010101:3675).

3. Возвратить Производственному кооперативу «Жемчужина Моря» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4191,00 рублей, оплаченную на основании платежного поручения №69 от 19.04.2022, о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н. М. Лагутина