Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А19-25394/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25394/2022 24.08.2023

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 17.08.2023. Решение суда в полном объеме изготовлено 24.08.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664523, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСКИЙ М.Р-Н, МАРКОВСКОЕ Г.П., МАРКОВА РП., МКР. БЕРЕЗОВЫЙ, Д. 140, ПОМЕЩ. 1)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115162, <...> ДОМ 31СТРБ)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190103, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА 10-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, ДОМ 22, ЛИТЕР А)

о взыскании 16 303 рублей 30 копеек, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещены; от третьего лица: не явились, извещены; установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТК" (далее –

ООО "ИТК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ), к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее – АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ") о взыскании

16 303 рублей 30 копеек - основного долга в части страхового возмещения по договору страхования от 31.07.2019 № 48922/046/00070/9.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований указал на наличие возражений в отношении определенного ответчиком размера страхового возмещения на проведение ремонта транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2023 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" (далее – ООО "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ").

Истец в судебном заседании с учетом заявленных уточнений исковые требования поддержал; обоснование исковых требований указал, что у ответчика имеется обязанность в части выплаты страхового возмещения по договору страхования от 31.07.2019 № 48922/046/00070/9.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц не заявили.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на заключение независимой технической экспертизы ООО «Компак Эксперт Центр», установившее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 965 рублей.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ООО "ИТК" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 20.06.2019 № 291/19-ИРК, на основании которого в пользование ООО "ИТК" предоставлено транспортное средство марки МАЗ 5340С2 3546 03, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>

Между АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (страховщик) и ООО "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" (страхователь) заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта от 31.07.2019 № 48922/046/00070/91, по условиям которого застрахованным транспортным средством является автомобиль средство марки МК-3546-03 на шасси МАЗ5340С2, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> по рискам л по договору являются: «Хищение» + «Ущерб».

Как следует из искового заявления, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.07.2022 застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения.

Представитель ООО «ИТК» обратился к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" с заявлением о страховом событии, зарегистрированным под № 4803/046/00151/22.

В ответ на заявление АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в адрес ООО "ИТК" направило письмо, в котором указало на отсутствие возможности произвести ремонт поврежденного транспортного средства по направлению страховщика на станции технического обслуживания по причине отсутствия запасных частей; предложило осуществить страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству путем выдачи суммы страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению от 29.07.2022 № 4803/046/00151/22 независимой технической экспертизы о действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проверенной по заказу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", стоимость восстановительного ремонта составляет 6 956 рублей.

Не согласившись с определённой страховщиком величиной страхового возмещения, ООО "ИТК" направило в адрес АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" претензию о несогласии с суммой страховой выплаты.

Согласно заказу-наряду на работы № 1410/22 от 14.10.2022, составленному по результатам осмотра транспортного средства марки МК-3546-03 на шасси МАЗ-5340С2, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> проведенного на станции технического обслуживания ИП ФИО3. по заказу ООО "ИТК" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 20 722 рубля.

Истец, полагая, что выплата страхового возмещения в сумме 6 956 рублей не соответствует текущей рыночной стоимости поврежденных частей транспортного средства и стоимости работ по ремонту транспортного средства, не покрывает реальных убытков страхователя, понесенных в результате ДТП, вследствие чего не обеспечивает защиту

имущественных интересов страхователя, поскольку не обеспечивает приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового события, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями

статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 2 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие

этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в

условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.07.2022 транспортному средству марки МК-3546-03 на шасси МАЗ-5340С2, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, что сторонами не оспаривается (акт осмотра транспортного средства от 29.07.2022).

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами,

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" случай признан страховым, и в отсутствие запасных частей предложено произвести страховую выплату в качестве страхового возмещения в размере 6 956 рублей, определённом на основании экспертного заключения от 29.07.2022 № 4803/046/00151/22, подготовленного ООО «Компакт Эксперт».

В целях разрешения разногласий относительно размера страхового возмещения и установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2023 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» ФИО4; объектом, подлежащим исследованию определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки МАЗ 5340С2 3546 03, идентификационный номер (VIN) <***>, гос. помер В425ВХ138; на разрешение эксперта предложил поставить следующий вопрос:

- Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства

МАЗ 5340С2 3546 03, идентификационный номер (VIN) <***>, гос. помер

В425ВХ138, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 24.07.2022, без учета износа?

В материалы дела представлено заключение эксперта № 03-06-2023.

Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки МК-3546-03 на шасси МАЗ-5340С2, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> на 13.06.2023 без учета износа округленно составляет: 16 300 рублей или 16 300 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета: стоимость ремонтных работ – 1 600 рублей, стоимость запасных частей – 14 415 рублей, стоимость мелких деталей (2% от стоимости запасных частей) –

288 рублей 30 копеек.

Представленное в материалы дела экспертное заключение сторонами не оспорено в установленном законом порядке, и оценивается судом как надлежащее, относимое, допустимое и достаточное доказательство (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), подтверждающее размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком выплата страхового возмещения не осуществлена, следовательно, истцом правомерно и обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика сумма страхового возмещения в размере 16 300 рублей 30 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 16 300 рублей 30 копеек являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании правил статей 15, 929, 1064 ГК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, согласно счету общества с ограниченной ответственностью "Оценщик" от 04.07.2023 № 59 стоимость выполнения судебной экспертизы по делу № А19-25394/2022 составляет 10 000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью "ИТК" обеспечено поступление денежных средств в сумме 10 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области (платежное поручение от 11.04.2023 № 1116)..

Частью 6 статьи 110 АПК РФ установлено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от того кто из сторон обязался оплатить стоимость экспертизы. Эксперту выплачивается вознаграждение за проведение экспертизы, а также возмещаются расходы, связанные с ее проведением.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2023 с депозитного счета арбитражного суда на счет ООО "Оценщик" перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей, поступившие от истца на основании платежного поручения от 11.04.2023 № 1116.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебные расходы истца на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рубля подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

16 303 рубля 30 копеек – страхового возмещения; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 10 000 рублей – судебных издержек, связанных с оплатой услуг эксперта.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 5:25:00

Кому выдана Пенюшов Евгений Сергеевич