Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-75133/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75133/22-98-562
г. Москва
01 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

ООО «ОЛСАМ» (ИНН 3666170875)

к ООО МКК «Алексум» (ИНН 7730206462)

о взыскании 2 558 341 руб. 92 коп.

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания


Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:


ООО «ОЛСАМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО МКК «Алексум» о взыскании 2 558 341 руб. 92 коп., в том числе: основной долг в размере 2 470 500 руб., неустойку, начисленную за период с 21.01.2022 по 24.03.2022 в сумме 87 841 руб. 92 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «ОЛСАМ» и ООО МКК «Алексум» заключен договор №4/2021 от 15.12.2021, в соответствии с которым продавец предает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает суму за транспортное средство MERCEDES-BENZ GLE-CLAS (VIN: W1N1673231A215144).

Во исполнение условий договора покупатель (истец) перечислил продавцу (ответчику) стоимость автотранспортного средства марки MERCEDES-BENZ GLE-CLAS (VIN: W1N1673231A215144) в размере 5 600 000 руб. платежным поручением №2655 от 15.12.2021.

В соответствии с п.3.4 договора с момента подписания договора до 20.01.2022 продавец обязуется передать ТС покупателю, а покупатель обязуется принять ТС в месте заранее согласованным сторонами в договоре.

Передача транспортного средства ответчиком до настоящего времени не осуществлена, произведен частичный возврат денежных средств на сумму 3 129 500 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 2 470 500 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Оплата стоимости ТС истцом документально подтверждена, в подтверждение представлено платежное поручение.

Доказательства передачи ТС ответчиком в материалы дела не представлены. Доказательств оплаты (возврата) либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Согласно пункту п.4.1 за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании вышеуказанного положения пункта договоров истцом ответчику начислена неустойка по правилам ст.395 ГК РФ за период с 21.01.2022 по 24.03.2022 в сумме 87 841 руб. 92 коп.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части передачи ТС, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, продавец обязан передан товар (ТС).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств передачи транспортного средства ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности за непереданное транспортное средство, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО МКК «Алексум» (ИНН 7730206462) в пользу ООО «ОЛСАМ» (ИНН 3666170875) 2 558 341 руб. 92 коп., в том числе: основной долг в размере 2 470 500 (Два миллиона четыреста семьдесят тысяч пятьсот) руб., неустойку, начисленную за период с 21.01.2022 года по 24.03.2022 в сумме 87 841 (Восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок один) руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 792 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд


Судья В.С. Каленюк