Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А41-36052/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36052/22
29 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МУП "ДУ ЖКХ" (ИНН <***>)

к ЖСК "Новь" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ЖСК «НОВЬ» в пользу МУП «ДУ ЖКХ»:

- сумму задолженности по Договору теплоснабжения № 115т/558 от 01.01.2021 за период ноябрь 2021г. - февраль 2022 г. в размере 1681487,41 руб.;

- сумму начисленной законной неустойки (пени) по Договору теплоснабжения № 115т/558 от 01.01.2021 за период октябрь 2021 г. - февраль 2022 г. по состоянию на 31.03.2022 в размере 23 799,37 руб.,

- сумму задолженности по Договору горячего водоснабжения № 115г/558 от 01.01.2021 за период январь - февраль 2022 г. в размере 221 398,94 руб.;

- сумму начисленной законной неустойки (пени) по Договору горячего водоснабжения № 115г/558 от 01.01.2021 за период декабрь 2021 г. - февраль 2022 г. по состоянию на 31.03.2022 в размере 845,39 руб.;

- неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и Постановления Правительства Российской Федерации № 912 от 20.05.2022;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 32275 руб.

возвратить МУП «ДУ ЖКХ» из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 328,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 1215 от 20.05.2022,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ДУ ЖКХ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЖСК "Новь" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ЖСК «НОВЬ» в пользу МУП «ДУ ЖКХ»:

- сумму задолженности по Договору теплоснабжения № 115т/558 от 01.01.2021 за период ноябрь 2021г. - февраль 2022 г. в размере 1681487,41 руб.;

- сумму начисленной законной неустойки (пени) по Договору теплоснабжения № 115т/558 от 01.01.2021 за период октябрь 2021 г. - февраль 2022 г. по состоянию на 31.03.2022 в размере 23 799,37 руб.,

- сумму задолженности по Договору горячего водоснабжения № 115г/558 от 01.01.2021 за период январь - февраль 2022 г. в размере 221 398,94 руб.;

- сумму начисленной законной неустойки (пени) по Договору горячего водоснабжения № 115г/558 от 01.01.2021 за период декабрь 2021 г. - февраль 2022 г. по состоянию на 31.03.2022 в размере 845,39 руб.;

- неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и Постановления Правительства Российской Федерации № 912 от 20.05.2022;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 32275 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, распорядился своими процессуальными правами добровольно, не представив суду ни отзыва на иск, ни доказательства в подтверждение своей правовой позиции и опровергающие доводы искового заявления.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП "ДУ ЖКХ"(теплоснабжающая организация) и ЖСК "Новь"(абонент) заключены следующие договоры: договор горячего водоснабжения N 115/Г/558 от 01.01.2021 и договор теплоснабжения N 115/Т/558 от 01.01.2021.

В соответствии с п. 1 договора горячего водоснабжения N 115/Г/558 от 01.01.2021, истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а абонент (ответчик) обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно п. 7 договора, ответчик оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата по договору осуществляется по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области (п. 6 договоров).

Истец указывает, что в период декабрь 2021 года – февраль 2022 года обязательства исполнил в полном объеме по договору N 115/Г/558 от 01.01.2021 на сумму 221398,94 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: актами выполненных работ и счетами-фактурами за спорный период.

В соответствии с п. 1.1 договор теплоснабжения N 115/Т/558 от 01.01.2021, истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию (мощность) и теплоноситель через присоединенную сеть, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергетические ресурсы.

Согласно п. 4.3 договоров, ответчик оплачивает потребленные энергетические ресурсы до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата теплоснабжения по договору осуществляется по тарифам, установленным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области (п. 4.1.).

Истец указывает, что в период октябрь 2021 года – февраль 2022 года обязательства исполнил в полном объеме на сумму 1681487,41 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: актами выполненных работ и счетами-фактурами за спорный период.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов № 5743 от 31.10.2021, № 6418 от 30.11.2021, № 7024 от 31.12.2021, № 165 от 31.01.2022, № 977 от 28.02.2022, № 7023 от 31.12.2021, № 164 от 31.01.2022, № 976 от 28.02.2022, счетов-фактур за спорный период, доказательства направления вышеуказанных документов ответчику, а также расчет задолженности.

Доказательств того, что ответчиком были направлены истцу мотивированные возражения относительно подписания актов оказанных услуг и выставленных счетов-фактур, в том числе по объему и качеству, а также стоимости поставленного ресурса, в материалы дела не представлено.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 115т/558 от 01.01.2021 за период ноябрь 2021 года - февраль 2022 года в размере 1681487,41 руб. и по договору горячего водоснабжения № 115г/558 от 01.01.2021 за период январь - февраль 2022 года в размере 221398,94 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании:

- суммы начисленной законной неустойки (пени) по договору теплоснабжения № 115т/558 от 01.01.2021 за период октябрь 2021 года - февраль 2022 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 23799,37 руб.;

- суммы начисленной законной неустойки (пени) по договору горячего водоснабжения № 115г/558 от 01.01.2021 за период декабрь 2021 года - февраль 2022 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 845,39 руб.;

- неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32275 руб., уплаченной по платежному поручению № 1215 от 20.05.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная по платежному поручению № 1215 от 20.05.2022 госпошлина в размере 328 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «НОВЬ» в пользу МУП «ДУ ЖКХ»:

- сумму задолженности по Договору теплоснабжения № 115т/558 от 01.01.2021 за период ноябрь 2021г. - февраль 2022 г. в размере 1681487,41 руб.;

- сумму начисленной законной неустойки (пени) по Договору теплоснабжения № 115т/558 от 01.01.2021 за период октябрь 2021 г. - февраль 2022 г. по состоянию на 31.03.2022 в размере 23799,37 руб.,

- сумму задолженности по Договору горячего водоснабжения № 115г/558 от 01.01.2021 за период январь - февраль 2022 г. в размере 221398,94 руб.;

- сумму начисленной законной неустойки (пени) по Договору горячего водоснабжения № 115г/558 от 01.01.2021 за период декабрь 2021 г. - февраль 2022 г. по состоянию на 31.03.2022 в размере 845,39 руб.;

- неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 32275 руб.

Возвратить МУП «ДУ ЖКХ» из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 328,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 1215 от 20.05.2022.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов