Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А42-6562/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск дело № А42 - 6562/2022


«14» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07.12.2022.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 14.12.2022.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования Кандалакшский район (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к исполнению судебного акта, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее - ответчик, администрация) об обязании ответчика исполнить вступившее в законную силу постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу №А42-10695/2020 путем заключения дополнительного соглашения о пролонгации срока действия Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 105 от 11.12.2006 (далее - договор), с 01.12.2020 и произвести в дополнительном соглашении к договору расчет сумм и сроков арендной платы по договору за период с 01.12.2020 до момента фактического исполнения решения суда (соглашения о пролонгации договора) в пропорциональных долях к периодам оплаты, определенными договором.

В обоснование иска общество указало, что вопреки выводам постановления апелляционного суда от 05.08.2021 по делу №А42-10695/2020 ответчик представляет истцу проект договора, содержание и условия которого отличаются от действовавшего ранее договора аренды.

Ответчик представил отзыв, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей правовой позиции администрация указала, что истец не подписывает направленный в его адрес администрацией, во исполнение постановления апелляционного суда от 05.08.2021 по делу №А42-10695/2020, договор аренды земельного участка.

24.10.2022 истец обратился в суд с ходатайством об изменении предмета иска, в котором к первоначальным требованиям добавил следующие:

-признать недействительным результаты проведения аукциона (торгов) на право аренды двух земельных участков: ЛОТ №1, земельный участок, расположенный по адресу: Мурманская область, г.п. Кандалакша, Кандалакшского района, г. Кандалакша, цель использования: для обслуживания полигона твердых бытовых отходов, кадастровый номер 51:18:0020110:6 (подъездная дорога); ЛОТ №2, земельный участок, расположенный по адресу: Мурманская область, г.п. Кандалакша, Кандалакшского района, г. Кандалакша, кадастровый номер 51:18:0020110:7, цель использования: для обслуживания полигона твердых бытовых отходов;

-признать недействительными договоры аренды земельных участков № 27-к от 02.03.2021 года и № 28-к от 02.03.2021 года, заключенные по результатам аукциона (торгов) и применить последствия недействительности сделок (ст. 167 ГК РФ).

Ответчик представил в суд письменное мнение в отношении заявленного ходатайства, в котором просил суд отказать в его удовлетворении. Администрация указала, что не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, а также на то, что договоры, заключенные на основании оспоренных в ходатайстве результатах торгов, уже были предметом судебного разбирательства по вопросу их недействительности в рамках дела №А42-411/2022.

В принятии уточненных исковых требований судом было отказано, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 09.11.2022 (л.д. 108).

Рассмотрение дела было отложено на 07.12.2022.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество просит суд:

-обязать ответчика заключить дополнительное соглашение о пролонгации срока действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.12.2006 года № 105, с 01 декабря 2020 года на условиях, предложенных истцом в порядке исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А42-10695/2020;

-обязать ответчика произвести в дополнительном соглашении к договору расчет сумм и сроков арендной платы по договору за период с 01 декабря 2020 года до момента фактического исполнения решения суда (соглашения о пролонгации договора) в пропорциональных долях к периодам оплаты, определенными договором;

-признать расторгнутыми договоры аренды земельных участков № 27К от 02 марта 2021 года и № 28К от 02 марта 2021 года, заключенные по результатам аукциона (торгов) и применить последствия недействительности сделок (ст. 167 ГК РФ).

В приятии уточненных исковых требований судом отказано, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 07.12.2022.

Отклоняя ходатайства истца об уточнении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из представленных ходатайств следует, что истец, к первоначально заявленным требованиям об обязании ответчика исполнить вступившее в законную силу постановление апелляционного суда путем заключения дополнительного соглашения о пролонгации срока действия ранее действовавшего договора аренды и расчета сумм и сроков арендной платы по договору за период с 01.12.2020 до момента фактического исполнения решения суда, добавил требования о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров и о применении последствий недействительности, а после отказа в их принятии судом - требование о признании договоров от 02.03.2021 №27К и №28К расторгнутыми и применении последствий недействительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Учитывая, что требования о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров, о применении последствий недействительности сделок и о признании этих договоров расторгнутыми являются дополнительными требованиями к первоначально предъявленным истцом, связанные с ними правоотношения регулируются иными нормами права, нежели первоначальные требования и могут являются самостоятельными исковыми требованиями, подлежащими рассмотрению в отдельном исковом производстве, ходатайства истца об уточнении исковых требований были судом отклонены.

Иск рассмотрен судом с учетом первоначально заявленных требований.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

По материалам дела установлены следующие обстоятельства.

11.12.2006 на основании постановления главы муниципального образования г. Кандалакша с подведомственной территорией от 30.11.2006 № 900 между Администрацией муниципального образования город Кандалакша (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Дорожно-строительное управление № 3» (далее - ОАО «ДСУ № 3», арендатор) заключен договор аренды № 105 (далее - договор).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пунктам 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки, находящиеся в районе ул. 1-ая Линия в г. Кандалакше, для использования в целях обслуживания полигона твердых бытовых отходов:

-из земель поселений общей площадью 7691 кв.м с кадастровым номером 51:18:020110:0006;

-из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения общей площадью 66000 кв.м с кадастровым номером 51:18:020110:0007.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 30.11.2006 по 30.11.2011.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.3.2 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Дополнительным соглашением от 24.10.2011 № 1 к договору срок аренды продлен по 30.11.2016.

20.01.2015 между ОАО «ДСУ № 3» и обществом, с предварительным согласованием с Комитетом имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации муниципального образования Кандалакшский район (письмо от 19.01.2015 № 133), заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. Участок передан обществу по акту приема-передачи. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 19.02.2015 № 2 к договору срок аренды продлен по 30.11.2020.

Письмом от 23.10.2019 № 1259 общество уведомило главу муниципального образования города Кандалакша о намерении продолжить правоотношения по аренде земельных участков, в связи с чем в целях своевременного рассмотрения и согласования просило направить в его адрес проект дополнительного соглашения о пролонгации действующего договора аренды или проект нового договора аренды земельных участков.

В письме от 11.11.2019 № 5617 Администрация указала на невозможность оформления нового договора аренды без проведения торгов, вместе с тем, со ссылкой на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала на отсутствие возражений относительно использования Обществом земельных участков при условии соблюдения заключенного договора аренды.

Письмом от 03.11.2020 № 3086 Администрация уведомила общество о том, что в связи с прекращением срока действия договора, в соответствии с распоряжением Министерства от 08.10.2020 № 927 с 01.12.2020, будет прекращена аренда земельных участков, расположенных по адресу: <...> кадастровые номера 51:18:0020110:7, 51:18:0020110:6, под полигон ТБО, и осуществлена государственная регистрация прекращения аренды. Обществу представлено распоряжение Министерства от 08.10.2020 № 927.

Посчитав распоряжение Министерства от 08.10.2020 № 927 и уведомление Администрации от 03.11.2020 № 3086 незаконными, нарушающими права и законные интересы общества последнее обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Указанные обстоятельства установлены судебными актам в рамках дела №А42-10695/2020.

Решением суда от 09.04.2021 по делу №А42-10695/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2021 решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд признал незаконными решение Министерства имущественных отношений Мурманской области от 08.10.2020 № 927 и уведомление Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 03.11.2020 № 3086 и обязал Администрацию муниципального образования Кандалакшский район устранить допущенные нарушения путем заключения (продления) договора аренды земельных участков без проведения торгов:

-из земель поселений с кадастровым номером 51:18:020110:0006 общей площадью 7691 кв.м;

-из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 51:18:020110:0007 общей площадью 66000 кв.м.

Поскольку ранее договор аренды № 105 от 11.12.2006 был прекращен, администрацией муниципального образования город Кандалакша, был проведен аукцион на право аренды двух земельных участков, имеющих, соответственно, кадастровые номера 51:18:0020110:6 (лот № 1, цель использования: для обслуживания полигона твердых бытовых отходов 5 (подъездная дорога) и 51:18:0020110:7 (лот № 2, Цель использования: для обслуживания полигона твердых бытовых отходов).

Истец стал победителем аукциона, на основании чего между ним и администрацией муниципального образования Кандалакшский район были заключены договоры аренды земельных участков от 02 марта 2021 года № 27К и №28К.

Для исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу №А42-10695/2020 администрацией муниципального образования Кандалакшский район сопроводительным письмом от 01.11.2021 №6469 (л.д.69) направлены в адрес ООО «КПК» новый договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 20.10.2021 №54К и соглашения о расторжении договоров аренды от 02.03.2021 №№ 27К и 28К.

Договор был возвращен истцом без подписи с указанием о необходимости его приведения в соответствие с условиями ранее действовавшего договора.

В дальнейшем администрацией муниципального образования Кандалакшский район в адрес ООО «КПК» направлялись письма с приложением документов для подписания от 08.12.2021 исх. №7457 (л.д.77), от 18.05.2022 исх. №2866 (л.д.76).

Также, общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании договоров от 02.03.2021 № 27К, № 28К ничтожными и применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2022 по делу №А42-411/2022 обществу в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А42-411/2022 решение суда первой инстанции от 21.03.2022 оставлено без изменения.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Постановлением от 05.08.2021 по делу №А42-10695/2020 суд обязал администрацию муниципального образования Кандалакшский район устранить допущенные нарушения путем заключения (продления) договора аренды земельных участков без проведения торгов из земель поселений с кадастровым номером 51:18:020110:0006 общей площадью 7 691 кв. м и из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 51:18:020110:0007 общей площадью 66 000 кв. м.

Указаний на иные действия, которые обязана совершить администрация для устранения допущенных нарушений, постановление апелляционной инстанции от 05.08.2021 по делу №А42-10695/2020 не содержит.

Определением от 04.04.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал обществу в разъяснении постановления от 05.08.2021 по делу №А42-10695/2020.

По материалам дела установлено, что для исполнения постановления апелляционного суда от 05.08.2021 по делу №А42-10695/2020 администрацией сопроводительными письмами направлялись в адрес общества договор аренды и соглашения о расторжении договоров аренды, заключенных по результатам торгов.

Вместе с тем, ни новый договор аренды от 20.10.2021 № 54К, ни соглашения о расторжении договоров аренды от 02.03.2021 №27К, №28К, истцом подписаны не были, в связи с неверным, по мнению истца, толкованием и применением администрацией постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу №А42-10695/2020.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции от 05.08.2021 по делу №А42-10695/2020 администрацией было исполнено.

Из условий нового договора аренды, направленного администрацией обществу, не следует, что он существенно отличается от условий ранее действовавшего договора аренды.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что он находился в положении, затрудняющем согласование иных условий предполагаемого для заключения договора аренды, в том числе путем составления протокола разногласий к нему и соответствующего судебного урегулирования разногласий с ответчиком.

Кроме того, как указано в постановлении апелляционной инстанции от 06.07.2022 по делу А42-411/2022 общество с требованием о признании торгов недействительными в суд не обращалось. Торги никем не оспорены. Договоры аренды от 02.03.2021 №№ 27К и 28К заключены обществом добровольно, условия сделки истцу были известны.

С учетом изложенного, суд критически относится к доводам истца, приведенным в рамках настоящего спора, что включение пунктов 4.4.4 и 4.4.5 в проект договора является вмешательством в хозяйственную деятельность арендатора, так как их условия нарушают установленный законом принцип платности размещения отходов, ограничивают право арендатора на прием строительного мусора от иных контрагентов, а также о том, что пункт 8.1 проекта договора противоречит пункту 4.3.2 ранее действовавшего договора, поскольку те же условия содержатся в договорах аренды от 02.03.2021 №27К, №28К, которые были заключены истцом добровольно, по результатам торгов. То есть истец был готов исполнять эти условия и не посчитал их нарушением своих прав и законных интересов.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доводы и доказательства сторон в их совокупности и взаимной связи, в том числе выводы постановлений апелляционной и кассационной инстанций в рамках арбитражных дел №А42-10695/2020 и №А42-411/2022, действия администрации, совершенные во исполнение постановления апелляционной инстанции от 05.08.2021 по делу №А42-10695/2020, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия


Судья О.В. Никитина