Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А32-19355/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19355/2018

г. Краснодар «01» ноября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018г. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН 2308119595 ОГРН 1062309019794)

к муниципальному унитарному предприятию «Комсервис», Республика Адыгея г. Адыгейск (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Комсервис» ФИО1

о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии № 1150511 от 29.06.2016 в размере 4 437 641 руб. 30 коп., в том числе: основного долга в размере 4 003 630 руб. 13 коп. за период январь – март 2018 и пени в размере 434 011 руб. 17 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Комсервис» о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии № 1150511 от 29.06.2016 в размере 4 437 641 руб. 30 коп., в том числе: основного долга в размере 4 003 630 руб. 13 коп. за период январь – март 2018 и пени в размере 434 011 руб. 17 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, а также расходов по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В связи с необходимостью уточнения исковых требований, проверки расчетов в судебном заседании 18 октября 2018г. суд объявил перерыв до 25 октября 2018г. до 16 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, истец направил в материалы дела ходатайство о частичном отказе от иска, согласно которому просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 677 652 руб. 97 коп. за март 2018 и частично за февраль 2018 и взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 278 133 руб. 83 коп. за февраль 2018, пени в размере 4 770 руб. 40 коп.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ходатайства истца о частичном отказе от иска руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом, суд принял во внимание ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований от 14.08.2018г., в котором истец уточнил период образования спорной задолженности, указав, что в рамках настоящего дела периодом задолженности следует считать: февраль – март 2018г.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комсервис», Республика Адыгея г. Адыгейск (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки электрической энергии № 1150511 от 29.06.2016 за февраль 2018 в размере 278 133 руб. 83 коп., пени в размере 4 770 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки электрической энергии № 1150511 от 29.06.2016 за март 2018 и частично за февраль 2018 в размере 1 677 652 руб. 97 коп. следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (гарантирующим поставщиком, ГП) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 1150511 от 29.06.2016г., предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.2.1 договора).

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (п. 4.1 договора).

ГП производит поставку электроэнергии (мощности) покупателю по ценам, определённым в соответствии с выбранной покупателем ценовой категорией и положениями действующих нормативно-правовых актов (п. 5.1 договора).

Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.3 договора).

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет ГП (п. 5.5 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец во исполнение заключенного договора энергоснабжения в период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. поставил в адрес ответчика электрическую энергию на сумму 5 189 630 руб. 13 коп., что подтверждается представленными счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты потребленной электрической энергии в размере 4 003 630 руб. 13 коп. в досудебном порядке явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил период задолженности, указав: февраль – март 2018, а также в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой долга отказался от иска в части взыскания задолженности по договору поставки электрической энергии № 1150511 от 29.06.2016 за март 2018 и частично за февраль 2018 в размере 1 677 652 руб. 97 коп., в этой части производство по делу прекращено.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученной электроэнергии.

Судом установлено, что уточненный размер задолженности подтверждён материалами дела, в том числе представленными счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, платежными поручениями.

Суд принимает во внимание избранную ответчиком позицию непредставление контррасчета и документально-мотивированных возражений против заявленной суммы исковых требований, не опровержение размера исковых требований иным образом, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2018г. по делу №А01-214/2018 было принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия «Комсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.02.2018г. в отношении муниципального унитарного предприятия «Комсервис» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.08.2018 г. в отношении муниципального унитарного предприятия «Комсервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из исковых требований по настоящему делу, задолженность по договору поставки электрической энергии № 1150511 от 29.06.2016 за февраль-март 2018 возникла после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и является текущей. Следовательно, требования истца подлежат рассмотрению в настоящем деле.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчиком не оспорен, то суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии № 1150511 от 29.06.2016 за февраль 2018 в размере 278 133 руб. 83 коп.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии в феврале 2018 за период с 20.03.2018 по 31.03.2018 в размере 4 770 руб. 40 коп. суд исходил из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет и доказательства своевременного погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив расчет пени истца, суд считает расчет составленным методологически и арифметически верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени в размере 4 770 руб. 40 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, принимая во внимание частичную оплату долга за февраль – март 2018 после обращения в суд, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 159, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комсервис», Республика Адыгея г. Адыгейск (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки электрической энергии № 1150511 от 29.06.2016 за февраль 2018 в размере 278 133 руб. 83 коп., пени в размере 4 770 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки электрической энергии № 1150511 от 29.06.2016 за март 2018 и частично за февраль 2018 в размере 1 677 652 руб. 97 коп. прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комсервис», Республика Адыгея г. Адыгейск (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки электрической энергии № 1150511 от 29.06.2016 за февраль 2018 в размере 278 133 руб. 83 коп., пени в размере 4 770 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 606 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 574 руб., уплаченную платежным поручением № 7833 от 03.05.2018г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова