Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А45-8329/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8329/2017
г. Новосибирск
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "СТС-Автомобили" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Торгово-Транспортная Компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 57 648 рублей, неустойки в размере 184 531 рублей 25 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность от 27.11. 2015);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "СТС-Автомобили" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Торгово-Транспортная Компания» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № 52/с от 01.10.2013 в размере 57 648 рублей, неустойки в размере 184 531 рублей 25 копеек.

Определением арбитражного суда от 26.04.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 445 рублей 43 копеек. Соответствующее письменное ходатайство приобщено судом к материалам дела, заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание по делу не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № 52/с от 01.10.2013, в соответствии с пунктом 1.1.1 которого  исполнитель передает в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить сервисные товары, необходимые в ходе эксплуатации автотранспортных средств. Пунктом 1.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств заказчика, подлежащих техническому обслуживанию и ремонту,  а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом, по своей правовой природе заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим условия договора поставки и возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.2 договора установлено, что договор расценивается сторонами как смешанный, содержащий элементы договора купли-продажи, подряда и оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата услуг исполнителя производится путем безналичных платежей или наличных путем внесения денежных средств в кассу исполнителя. При этом при наличной форме расчетов срок оплаты установлен как непосредственно в момент подписания документа, подтверждающего факт передачи сервисных товаров или оказания сервисных услуг; при безналичной форме расчетов оплата производится в течение трех банковских дней с момента подписания соответствующего документа.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги по ремонту автотранспортных средств, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ № 452 и № 477 от 24.04.2014 на общую сумму 57 648 рублей. Указанные акты содержат подписи как исполнителя, так и заказчика.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик не оспаривает факт оказания услуг исполнителем, вместе с тем указывает на просрочку в оказании услуг, в связи с чем полагает об отсутствии задолженности по оплате оказанных с просрочкой услуг.

Рассмотрев указанный довод, суд не находит его обоснованным, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих проведение зачета между сторонами в счет оказания услуг по актам № 452 и № 477 и неустойки за просрочку оказания услуг. Не представлено и письменных претензий заказчика о наличии просрочки, доказательств их направления истцу.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что при наличии встречных требований о взыскании неустойки за просрочку оказания услуг, заказчик вправе обратиться с самостоятельным иском с приложением подтверждающих факт просрочки документов.

В части доводов ответчика о злоупотреблении истцом правом на обращение в суд, выразившимся в предъявлении иска в суд в последний день срока исковой давности, суд так же полагает их подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как подтверждено материалами дела, нарушение по оплате оказанных услуг допущено заказчиком с 30.04.2014; исковое заявление подано истцом в суд 24.04.2017. Таким образом, срок исковой давности соблюден, истец действовал в рамках гражданского законодательства.

Кроме того, как указывает ответчик, всего в период действия договора им были оплачены оказанные исполнителем услуги на общую сумму 242 344 рубля 90 копеек, из них 209 924 рубля 85 копеек перечислены истцу в период после подписания спорных актов от 24.04.2014, в связи с чем полагает об отсутствии задолженности.

В возражениях на отзыв истец опровергает изложенный довод ответчика, указывая на то, что представленные ответчиком платежные поручения подтверждают оплату оказанных услуг по иным актам выполненных работ, в подтверждение чего прикладывает акты выполненных работ от 10.12.2013, 24.01.2014, 05.02.2014, 05.11.2014, 14.11.2014, 26.11.2014, а так же выставленные ответчику счета по указанным актам.

Проверив содержащиеся в материалах дела доказательства, суд полагает позицию истца подтвержденной, поскольку представленные истцом счета на оплату соотносятся с назначением платежей в представленных ответчиком платежных поручениях. Истцом представлены подписанные ответчиком акты выполненных работ на общую сумму 299 992 рубля 85 копеек; ответчиком оплачено 242 344 рублей 85 копеек.

Поскольку обязанность ответчика по оплате оказанных услуг не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 57 648 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме, ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате в установленные сроки не исполнил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 57 648 рублей.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты денежных сумм. В этом случае исполнитель оставляет за собой право начислить и потребовать, а заказчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет неустойки за период с 30.04.2014 по 31.03.2017, согласно которому общая сумма неустойки составила 184 531 рубль 25 копеек.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления договорной неустойки судом в связи с тем, что услуги по актам № 452 и № 477 оказывались не в рамках спорного договора, судом не принимаются на основании следующего.

Приложением № 1 к заключенному сторонами договору на техническое облуживание №  52/С предусмотрен список автотранспортных средств заказчика, подлежащих техническому обслуживанию и ремонту по договору.

В актах выполненных работ № 452 и № 477 действительно отсутствует прямое указание на выполнение работ на основании договора №  52/С, однако зафиксированы модели автотранспортных средств, их государственные регистрационные номера и VIN номера, позволяющие их идентифицировать и соотнести со списком, указанным в приложении № 1 к договору.

На основании изложенного суд полагает, что услуги оказывались исполнителем заказчику в рамках договора № 52/С, взыскание договорной неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 445 рублей 43 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Почтовые расходы истца на сумму 445 рублей 43 копейки были понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями о направлении ответчику претензии, копии искового заявления, о направлении запроса в Межрайонную ИФНС № 16 по Новосибирской области для получения заверенной копии решения единственного участника ООО «Спектр». Требование истца о взыскании суммы почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  акционерного общества "СТС-Автомобили" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торгово-Транспортная Компания» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СТС-Автомобили" (ОГРН <***>) сумму основного долга  в размере 57 648 рублей, неустойку за период с 30.04.2014 по 31.03.2017 в размере 184 531 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 844 рублей, по оплате почтовых расходов в сумме 445 рублей 43 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова