Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А41-45670/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45670/18
13  сентября 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября  2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев заявление ООО "ЮКАР ИНТЕРНЕШНЛ" о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЮКАР ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта № 68 от 28.12.2016 в размере 195000 руб. за период с 06.01.2017 по 12.03.2018, пени в размере 49 540 руб. за период с 06.01.2017 по 12.03.2018, всего 244540 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратилось  в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЮКАР ИНТЕРНЕШНЛ" о взыскании 195 000 рублей  задолженности по оплате права пользования земельным участком в период с 06.01.2017 по 12.03.2018, начисленной на основании договора  № 68 от 28.12.2016  на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта, а так же 49 540 рублей неустойки, начисленной на основании п.3.4. договора, за период с 06.01.2017 по 12.03.2018, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда Московской области от 19.06.2018  года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки, установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26.07.2017 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда 27.07.2018 г. размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

По результатам рассмотрения заявления ООО "ЮКАР ИНТЕРНЕШНЛ" о составлении мотивированного решения по делу, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮКАР ИНТЕРНЕШНЛ" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области заключен договор № 68 от 28.12.2016 на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта.

Согласно п.3.2 Договора ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально.

Согласно п.3.4 Договора в случае невнесения платы в установленный срок в течение месяца уплачивается неустойка  за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.

Приложением №4 к Договору установлен график платежей согласно которому плата за пользование земельным участком составляет 45 000 рублей в квартал и подлежит оплате в срок до 05 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

За период с 2 квартала 2017 года по 1 кв. 2018 года плата по договору составляет 225 000 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты возникшей задолженности.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, с требованием погасить задолженность и пени не исполнена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

     Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной.

  В соответствии с п. 3.4. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 1 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.   Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЮКАР ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)  задолженность по договору № 68 от 28.12.2016 в размере 195 000 руб. за период с 06.01.2017 по 12.03.2018, пени в размере 49 540 руб. за период с 06.01.2017по 12.03.2018, всего 244 540 руб.

Взыскать с ООО "ЮКАР ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета 7 891 руб. государственной пошлины.

Решение  подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со составления мотивированного решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                   А.О.Уваров