Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А56-442/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-442/2022
30 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профман» (190020, Г.Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, УЛ ЦИОЛКОВСКОГО, Д. 9, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 6-Н, ЭТАЖ 5, ОФИС 525, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академия» (195112, Г.Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, ПЕР ПЕРЕВОЗНЫЙ, Д. 4, СТР. 1, ПОМЕЩ. 74-Н, РАБ.МЕСТО 3, ОГРН <***>)

о понуждении заключить договор,

третьи лица: 1) Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (1117847444747190000, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>);

2) закрытое акционерное общество "Арена" (195112, <...>, лит.А, пом. 27Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>);

3) конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Арена": ФИО2;


при участии: согласно протоколу от 23.06.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профман» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академия» о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута.

Определением от 25.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 14.04.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением от 26.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", закрытое акционерное общество "Арена", конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Арена": ФИО2.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ГУП «ТЭК СПб» против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве. Представитель ЗАО «Арена» и конкурсного управляющего оставила вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «УК «Профман» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 33, корп. 2, лит. А (далее - МКД) на основании протокола общего собрания собственников помещений б/н от 31.10.2011.

На основании решения № 1/2020 единственного участника ООО «УК «Арена-Сервис» от 20.02.2020 ООО «УК «Арена-Сервис» изменило наименование на ООО «УК «Профман».

В нежилом помещении № 24-Н (паркинг), расположенном в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., корп. 2, лит. А, д. 33 (далее - МКД) проходят сети теплоснабжения, подпитывающего трубопровода вторичного контура, электроснабжения ЦТП, обслуживающие многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Перевозный пер., д. 4, стр. 1 (ранее многофункциональный комплекс жилого и нежилого назначения (4-ый этап строительства (пусковой комплекс), строительный адрес: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35 лит. А), которые крепятся к ограждающим несущим конструкциям (стенам и перекрытиям) в помещении 24-Н МКД, которые являются общедомовым имуществом МКД.

01.12.2019 между ЗАО «Арена» (пользователь) и ООО «УК «Арена-Сервис» (в настоящее время ООО «УК «Профман» - собственник) заключено соглашение № УК-А-С-11/2019 об установлении сервитута в отношении общедомового имущества многоквартирного дома (далее - Соглашение), согласно которому собственник (истец) предоставляет пользователю для целей прокладки и дальнейшей эксплуатации сетей теплоснабжения, подпитывающего трубопровода вторичного контура, электроснабжения ЦТП (выполнение работ в соответствие с условиями подключения ГУП «ТЭК СПб» № 22-05/26363-559 от 19.07.2017) для многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения (4-ый этап строительства (пусковой комплекс), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район. Новочеркасский пр., 35, литера А), право бессрочного ограниченного пользования ограждающими несущими конструкциями (стенами и перекрытиями над помещением) части нежилого помещения 24-Н (паркинг), ограниченными в строительных осях А-Б/1-42/2 на отметке - 1,000, и части коммуникационного коридора, в строительных осях А-Б/1-42/2 на отметке - 4,750, расположенных в МКД и являющимися общедомовым имуществом МКД.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, многофункциональному комплексу жилого и нежилого назначения (4-ый пусковой комплекс), расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район. Новочеркасский пр., 35, литера А., был присвоен адрес: Санкт-Петербург, Перевозный пер., д. 4, стр. 1.

На основании договора управления с застройщиком (ЗАО «Арена») и акта № б/н передачи многоквартирного дома от 01.08.2020 управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик.

В соответствие с п. 2.6 Соглашения сервитут сохраняется при передаче пользователем введенного в эксплуатацию объекта управляющей организации.

Согласно п. 3.3.3 Соглашения, пользователь обязан уведомить в случае перехода права собственности на сети теплоснабжения, подпитывающего трубопровода вторичного контура и электроснабжения ЦТП в границах сервитута, нового собственника о наличии настоящего сервитута и о необходимости в его перезаключении.

Учитывая изложенное, с 01.08.2020 обязанности по содержанию и эксплуатации инженерных сетей многоквартирного дома, в том числе сетей теплоснабжения и электроснабжения, проложенных в помещении № 24-Н, для эксплуатации которых установлен сервитут, перешли к ООО «УК «Академия».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2021 по делу № А56-117191/2020 с ЗАО «Арена» в пользу ООО «УК «Профман» взыскана задолженность по соглашению № УК-А-С-11/2019 об установлении сервитута в отношении общедомового имущества многоквартирного дома от 01.12.2019.

06.10.2021 истцом в адрес ответчика (ООО «УК «Академия») направлено соглашение № УКП-УКА-1/10-21 об установлении сервитута в отношении общедомового имущества многоквартирного дома от 06.10.2021 (исх. № 595/10) для подписания в срок до 31.10.2021, которое ответчик получил 06.10.2021.

До настоящего времени ответа в адрес истца от ответчика не поступило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования Общества не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее – Типовые правила), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В соответствии с пунктом 17 Типовых правил работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта. Таким образом, эксплуатирующие организации вправе осуществлять плановые, а также внеплановые мероприятия, направленные на сохранность указанных тепловых сетей, в том числе беспрепятственно посещать объекты, на которых размещены тепловые сети, без взимания платы за размещение тепловых сетей на объектах сторонних организаций.

Тепловая сеть (далее – Тепловая сеть) расположенная в МКД по адресу: Новочеркасский пр., д. 33, корп. 2 (далее – МКД 33/2), предназначенная для передачи тепловой энергии в МКД по адресу: Перевозный пер., д. 4, стр. 1 (далее – МКД 4/1), содержится за счет собственников помещений МКД 4/1, несмотря на то, что находится за пределами МКД 4/1, поскольку согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД 4/1 от 22.02.2020, ими принято такое решение (вопрос № 8).

Ответчик, являясь управляющей организацией МКД 4/1, осуществляет содержание Тепловой сети, реализуя намерение собственников, утвержденное протоколом от 22.02.2020.

Таким образом, ответчик является обслуживающей организацией Тепловой сети и имеет право требовать доступа в помещения, в которой она располагается, без взимания какой-либо платы за ее размещение или доступ.

Кроме того, как следует из выписки ЕГРН по состоянию на 11.04.2022, помещение 24-Н находится в общей долевой собственности указанных в выписке физических лиц.

Между тем в нарушение ст. 246 ГК РФ согласия всех участников долевой собственности на заключение соглашения об установлении сервитута и уполномочивание ООО «УК Прфман» на обращения с иском в суд материалы дела не содержат.

Ссылки истца на протокол №2/14 от 21.04.2014 отклонены судом, поскольку субъектный состав собственников МКД и участников долевой собственности не совпадает. При этом выразить свое согласие в отношении распоряжения имущества находящегося в общей долевой собственности должен каждый его участник (ст. 246 ГК РФ) в отличие от порядка принятия решений собственниками помещений МКД, установленного ст. 46 ЖК РФ.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.