Решение от 9 января 2020 г. по делу № А60-59843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59843/2019
09 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСБЫТХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕБЕЛЬ СВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 17.09.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.11.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСБЫТХИМ" (далее - истец) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕБЕЛЬ СВК" (далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 руб.

Определением суда от 22.10.2019г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2019г.

В судебном заседании суд приобщил к делу документы истца, представленные во исполнение определения суда от 22.10.2019г.

Также суд осмотрел оригиналы документов, представленных истцом по реестру, и возвратил их истцу. Реестр приобщен к делу.

От ответчика поступила копия свидетельства о государственной регистрации его в качестве юридического лица, которая приобщена к делу.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, которое принято к рассмотрению.

Также суд приобщил к делу оригинал претензии истца от 08.09.2019г. с доказательствами ее направления ответчику.

Определением суда от 04.12.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 25.12.2019г.

23.12.2019г. в суд от ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

По ходатайству ответчика суд приобщил дополнительные доказательства, а именно скриншот письма, направленный по электронной почте истцом ответчику для подписания акта сверки.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что он хочет представить дополнительные доказательства.

Для подготовки ответчиком надлежащего ходатайства о приобщении доказательств в судебном заседании объявлен перерыв на 10 минут.

После перерыва суд приобщил дополнительные доказательства по письменному ходатайству ответчика.

Также к материалам дела приобщены дополнения к отзыву.

В судебном заседании стороны пояснили, что они согласны на рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании после 18.00.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2014 года между взыскателем и должником был заключён договор № 1-2015 на аренду оборудования, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) взыскатель передал в аренду должнику производственное оборудование, технологическую оснастку и инструменты.

Состав передаваемого в аренду оборудования и цена аренды были установлены приложением к договору. Цена аренды составляла 150 000,00 руб. в месяц.

За 2015 год должник оплату аренды произвёл не полностью, хотя в дальнейшем, начиная с января 2016 года производил арендные платежи в установленном размере.

Общая задолженность по договору аренды по состоянию на 31 декабря 2016 года составила 1 000 000,00 руб., что подтверждается актом сверки. Размер задолженности должником не оспаривается.

8 сентября 2019 года ответчику была направлена претензия с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании долга в размере 1 000 000 руб.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Довод ответчика о незаключенности договора суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты №1 от 31.01.2015г., №2 от 28.02.2015г., № 3 от 31.03.2015г., № 4 от 30.04.2015г., № 5 от 29.05.2015г., № 6 от 30.06.2015г., № 7 от 31.07.2015г., № 8 от 31.08.2015г., № 9 от 30.09.2015г., № 10 от 30.10.2015г., № 11 от 30.11.2015г., № 12 от 31.12.2015г. об аренде оборудования.

Таким образом, факт пользования имуществом со стороны ответчика подтвержден, что подтверждает со стороны ответчика действие спорного договора, поэтому признание договора арены незаключенным будет противоречить принципу добросовестности.

Также ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, считая, что требования могли быть предъявлены до 2018г.

Данный довод суд также признает необоснованным в связи со следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43. течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016г. При этом ответчик не доказал, что акт сверки был подписан после истечения срока исковой давности. В связи с этим, поскольку подписанием акта сверки течение срока исковой давности было прервано, то истцом не пропущен срок на судебную защиту нарушенного права.

Также ответчик отрицает факт передачи ему во временное владение и пользование по акту приема-передачи производственного оборудования, технологической оснастки и инструментов. Кроме того, указывает на отсутствие актов приема-передачи, подтверждающих данный факт.

Данный довод суд отклоняет, как необоснованный, поскольку, как уже было указано выше, в материалы дела представлены акты об аренде оборудования, которые ответчик подписывал в течение всего 2015г. В данных актах указано, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у арендатора нет.

Данные документы в совокупности с актом сверки подтверждают факт принятия в аренду оборудования. Кроме того, в акте сверки были отражены платежи, факт осуществления которых он не оспаривает.

Довод ответчика об отсутствии доказательств права собственности истца на арендованное имущество также отклоняется судом, поскольку данный вопрос самостоятельного правового значения не имеет. Ответчик не представил доказательств того, что какое-либо лицо оспаривает права истца на данное оборудование. В свою очередь, требования истца вытекают из договора, который ответчик подписал, и в отношении которого исков о недействительности не подавал.

Поэтому данные доводы ответчика суд рассматривает как формальную аргументацию против предъявленных исковых требований.

Такую же оценку суд дает и в отношении всех дополнительно представленных документов. Отдельно суд отмечает, что представленные ответчиком платежные документы относятся к более раннему периоду, чем период образования спорного долга (представлен за 2013г. и 2014г.). Поэтому данные платежи не могут опровергать наличие у сторон правоотношений, отраженных в акте сверки в 2015г.-2016г.

Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку доказательства соблюдения претензионного порядка представлены истцом (претензия от 08.09.2019г.).

При этом ответчик с иском принципиально не согласен, следовательно, спор между сторонами подлежит разрешению только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 23 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕБЕЛЬ СВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСБЫТХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1 000 000 (один миллион) руб., а также 23 000 (двадцать три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин