Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А73-4571/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4571/2022
г. Хабаровск
28 июля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681003, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Комсомольска-на-Амуре.

о взыскании 21 919 руб. 32 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт в размере 21 919 руб. 32 коп.

Определением суда от 08.04.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 29.06.2022.

Определением от 29.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.07.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Комсомольска-на-Амуре.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора управления многоквартирным домом по пр. Интернациональный дом 11 от 01.01.2014 ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Между ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» (управляющая компания) и ООО «Лазурный берег» (арендатор) 11.11.2014 заключен договор управления многоквартирным домом №023/АП/2014-мкд, по условиям которого управляющая компания обязуется оказывать услуги по управлению МКД адресу: <...>, общей площадью 76м?, организовать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечить заключение договоров с подрядными организациями, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность, а арендатор нежилых помещений обязуется оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.3.2 арендатор помещений в МКД обязан своевременно в установленном порядке вносить плату за содержание, текущий ремонт, и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.4 плата за нежилое помещение вносится на основании платежных документов, представляемых не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Настоящий договор заключается сроком на 1 год, срок действия с 11 ноября 2014 г. по 31 октября 2015 г. Пролонгация договора производится в соответствии с ч. 6 ст. 162 ЖК РФ. По окончании срока действия договора управления он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о его прекращении.

Начисления по договору производились управляющей компанией в соответствии с тарифами, установленными Постановлениями Администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Из материалов дела следует, что арендатор обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества МКД исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 21 919 руб. 32 коп. за период с 01.01.2020 по 01.12.2020.

Направленная ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» в адрес ООО «Лазурный берег» претензия № 356 от 26.03.2021 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено следующее: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома на иное лицо посредством заключения соответствующего договора. При этом в качестве лица, на которого может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.

В случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Принимая во внимание наличие возможности возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе, общего имущества многоквартирного дома на иное лицо посредством заключения соответствующего договора, а также факт заключения между сторонами договора аренды и факт пользования ООО «Лазурный берег» нежилым помещением, суд приходит к выводу о том, что лицом, несущим в полном объеме бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, является ответчик.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания услуг по управлению МКД в спорный период.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ и условий договора № 023/АП/2014-мкд не представлено, в связи с чем требование о взыскании долга в сумме 21 919 руб. 32 коп. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» основной долг в размере 21 919 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.