Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А79-11051/2019

43/2021-14514(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-11051/2019

21 июня 2021 года (дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Головной проектно-изыскательный институт «Чувашгражданпроект»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А79-11051/2019

по иску администрации города Канаш Чувашской Республики (ОГРН: 1022102231931, ИНН: 2123007000)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН: 1092124000011, ИНН: 2124030322)

о взыскании 21 914 677 рублей 35 копеек неустойки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Головной проектно-изыскательный институт «Чувашгражданпроект» (ОГРН: 1092130014085, ИНН: 2130066768), Средневолжское территориальное

управление федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 1076316004445,

ИНН: 6316121764), судебный пристав-исполнитель межрайонного от дела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Купцова Евгения Владимировна,

и у с т а н о в и л :

администрация города Канаш Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась


в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии к обществу с ограниченной от- ветственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее – Общество) с иском о взыскании 21 914 677 рублей 35 копеек неустойки за период с 01.01.2019 по 21.08.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Головной проектно-изыскательный институт «Чувашгражданпроект» (далее – Институт), Средневолж- ское территориальное управление федерального агентства по рыболовству, судебный при- став-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых ис- полнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по

Чувашской Республике Купцова Е. В.

Решением суда от 04.09.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 12 846 535 рублей пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 реше- ние суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Институт не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обра- тился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение норм процессуального законо- дательства, просит отменить судебный акт. По мнению Института, причиной нарушения сроков выполнения работ по контракту явилось бездействие и недобросовестное поведе- ние ответчика. Вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ не соответствует фактическим обстоятельствам де- ла и имеющимся в деле доказательствам. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве поддержала доводы заявителя жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в стать- ях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как видно из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 03.08.2017 № 16. По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по объек- ту капитального строительства «Реконструкция канализационных очистных сооружений производительностью 15 тысяч кубических метров в сутки в городе Канаш Чувашской Республики» (далее – Объект). Заказчик обязался работы принять и оплатить.

Цена контракта определена в размере 320 798 626 рублей 60 копеек (пункт 2.2 контракта); срок выполнения работ – с момента заключения контракта по 31.12.2018 (включи- тельно) в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 14.2.1 контракта заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с подпи- сания контракта передать подрядчику проектно-сметную документацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.06.2019 по делу № А79-360/2019 установлены следующие обстоятель- ства. Ввиду наличия недостатков в первоначально разработанной проектно-сметной доку- ментации Институт разработал для подрядчика откорректированную проектно-сметную документацию № 4692/2018-ПЗ. Откорректированная проектно-сметная документация по- лучила положительные заключения государственной экспертизы № 21-1-1-3-010705-2019


и 21-1-0390-19 и утверждена распоряжением Администрации от 20.06.2019 № 617. Соглас- но дорожной карте подрядчик согласился выполнить работы в соответствии с измененной технической документацией.

Из подписанных заказчиком и подрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 следует, что работы по контракту подрядчиком выполнены на сумму 191 068 406 рублей 95 копеек.

Указанным решением на Общество возложена обязанность полностью выполнить работы, предусмотренные контрактом, перечень которых приведен в решении суда, в срок до 22.08.2019.

Заказчик в претензии от 21.08.2019 № 5431 потребовал от подрядчика уплатить

неустойку в сумме 21 914 677 рублей 35 копеек, начисленную за период с 01.01.2019 по 21.08.2019 в связи с просрочкой выполнения части работ по контракту.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 Кодекса, статьями 702, 740, 763, 721, 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд первой инстанции иск удовле- творил частично.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь этими же нормами, разъяснениями, приведенными в Обзоре практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государствен- ных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017), отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявля- емыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотре- но, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими спосо- бами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными право- выми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим. Сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки (пункт 10 Обзора от 28.06.2017).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Ко-


декса).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.06.2019 по делу № А79-360/2019 установлено отсутствие вины подрядчика в нарушение сроков выполнения работ по контракту ввиду наличия недостатков в первоначально разработанной третьим лицом проектно-сметной документации. В рамках дела подрядчик согласился выполнить работ в соответствии с откорректированной проектно-сметной документацией, получившей положительные заключения государственной экспертизы и утвержденной заказчиком. В связи с этим были продлены сроки выполнения работ до 22.08.2019.

Для настоящего дела указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.

Представленные в настоящем деле документы свидетельствуют, и суд апелляционной инстанции установил, что неустойка начислена за период с 01.01.2019 по 22.08.2019 на стоимость работ, которые суд обязал выполнить в рамках дела № А79-360/2019. Доказательств нарушения сроков выполнения спорных работ не представлено, претензий относительно сроков выполнения иных работ не предъявлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал на от- сутствие оснований для начисления неустойки и правомерно отказал в удовлетворении за- явленного требования.

Выводы суда основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материаль- ного права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае основаниями для отмены постановления апелляционного суда. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной по- шлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу

№ А79-11051/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Головной проектно-изыскательный институт «Чувашгражданпроект» – без удовлетворе- ния.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Башева

Судьи О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова