Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-68362/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68362/17-111-630
г. Москва
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "ПАРТНЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 25.09.2002 г., 603000, <...>)

к ответчику Ассоциация "СРО РСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег . 16.10.2009 г., 115184, <...>)

третье лицо Ассоциация "Саморегулируемое региональное отраслевое объединение работодателей "Объединение нижегородских строителей" (ИНН <***>, 603006, <...>)

об обязании произвести перечисление взноса в компенсационный фонд в размере 300000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца не явился, извещен

ответчика ФИО2 дов. б/н от 06.06.2017 г.

от третьего лица не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРТНЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 25.09.2002 г., 603000, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ассоциация "СРО РСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег . 16.10.2009 г., 115184, <...>) об обязании произвести перечисление взноса в компенсационный фонд в размере 300000 руб.

Представители истца и 3-го лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает истца и 3-е лицо извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 28.08.2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и 3-го лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком не выполнена обязанность по перечислению средств компенсационного фонда в размере 300000 руб. 00 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства № С-193-77-1212-52-290716 от 29.07.2016 г.ООО "ПАРТНЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 25.09.2002 г., 603000, <...>) являлось членом Ассоциация "СРО РСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег . 16.10.2009 г., 115184, <...>).

Истец произвел оплату в компенсационный фонд ответчика в размере 300000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениям №№1 от 28.07.2016 г., 6 от 19.08.2016 г.

17.11.2016 г. ответчиком получено от истца уведомление о добровольном прекращении членства в СРО, с целью дальнейшего перехода в Ассоциация "Саморегулируемое региональное отраслевое объединение работодателей "Объединение нижегородских строителей" (ИНН <***>, 603006, <...>), с указанием даты выхода – 01.02.2017 г.

Решением Ассоциация "СРО РСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег . 16.10.2009 г., 115184, <...>) членство истца прекращено с 01.02.2017 г., что подтверждается протоколом №16 от 15.03.2017 г.

Таким образом, истец прекратил членство в Партнерстве с 01.02.2017 г.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 г. №315-ФЗ, особенности приобретения, прекращения статуса саморегулируемых организаций, правового положения саморегулируемых организаций, деятельности саморегулируемых организаций, порядка приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации, порядка осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов и применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также порядка осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением саморегулируемыми организациями, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях могут устанавливаться федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

Согласно п. 1.1 ст. 55.7 ГрК РФ, в случае прекращения членства в СРО путем добровольного выхода члена из состава СРО, членство в данной саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Согласно ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», переход в СРО по месту регистрации строительной компании возможен только после прекращения членства в прежней саморегулируемой организации.

В соответствии с положениями п.п. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Положениями ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ установлено право юридического лица или индивидуального предпринимателя со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации в связи с добровольным прекращением членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, но не позднее 01.09.2017 г., подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд; указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. При этом в силу указанной нормы взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности в качестве оснований обязанности перечисления саморегулируемой организацией, членство в которой прекращено юридическим лицом, взноса в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, установлены:

-уведомление о намерении добровольно прекратить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

-заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят юридическое лицо или индивидуальный предприниматель;

-документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку вся совокупность действий ответчика, связанная с неперечислением средств компенсационного фонда свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав, направленном на намеренное удержание компенсационного взноса.

В целях исполнения обязательств перед Ассоциация "Саморегулируемое региональное отраслевое объединение работодателей "Объединение нижегородских строителей" (ИНН <***>, 603006, <...>), истец перечислил в адрес 3-го лица взнос в компенсационный фонд возмещения вреда по счету № 268 от 02.02.2017г. в размере 100000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 56 от 10.02.2017 г.

07.03.2017 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о перечислении денежных средств, ответчик письмом от 20.03.2017 г. отказался перечислять указанные денежные средства.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 100000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом не доказана причинно- следственная связь между неисполнением ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда и причиненными убытками.

Требование истца о взыскании убытков в размере 100000 руб. 00 коп. противоречит п. 13 ст. 13 Закона о саморегулируемых организациях, где указано, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, оснований для выплаты денежных средств из компенсационного фонда саморегулируемой организации члену (бывшему члену) саморегулируемой организации предусмотренные ч. 3 ст. 55.16 ГрК РФ отсутствуют.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 г. по 28.03.2017 г. в размере 2876 руб. 71 коп.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования в части взыскания убытков в размере 100000 руб. 00 коп. не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также настоящие требования являются требованиями об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда, соответственно ст. 395 ГК РФ в данном случае неприменима (ст. 12 ГК РФ, п.9 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г.).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ПАРТНЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 25.09.2002 г., 603000, <...>) к Ассоциация "СРО РСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег . 16.10.2009 г., 115184, <...>).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст. 55.7, ст. 55.17 ГрК РФ, ст. 6 Федерального закона №372-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176, 180, 181, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Ассоциация "СРО РСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег . 16.10.2009 г., 115184, <...>) перечислить средства компенсационного фонда в размере 300000 (Триста тысяч) руб. 00 коп. путем перечисления Ассоциация "Саморегулируемое региональное отраслевое объединение работодателей "Объединение нижегородских строителей" (ИНН <***>, 603006, <...>) по следующим реквизитам:

- назначение платежа: специальный банковский счет для размещения средств, являющихся компенсационным фондом возмещения вреда саморегулируемой организации, р/с <***> в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижний Новгород, к/с 30101810200000000837, БИК 042202837 в Волго – Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород, ИНН банка 7702070139, КПП банка 526002001 в размере 100000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.

- назначение платежа: специальный банковский счет для размещения средств, являющихся компенсационным обеспечением договорных обязательств саморегулируемой организации, р/с <***> в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижний Новгород, к/с 30101810200000000837, БИК 042202837 в Волго – Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород, ИНН банка 7702070139, КПП банка 526002001 в размере 200000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Ассоциация "СРО РСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег . 16.10.2009 г., 115184, <...>) в пользу ООО "ПАРТНЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 25.09.2002 г., 603000, <...>) расходы по госпошлине в размере 9000 (Девять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ПАРТНЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 25.09.2002 г., 603000, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова