Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А76-22634/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22634/2023
25 августа 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дельта», ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» ОГРН <***> о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 04.03.2021 по 20.02.2023 в размере 997 485,26 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца с использованием системы веб-конференция информационной системы «КАД» (онлайн-заседания): ФИО2 (доверенность 37 от 09.01.2023, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность №УМК-107 от 16.12.2022, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дельта», ОГРН <***> (далее – истец, ООО «Торговый дом «Дельта») 13.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «Уральская мясная компания») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 414 770,12 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылался на то, что вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 № А76-44341/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный товар. Судебный акт исполнен ответчиком 21.02.2023. При этом судебными актами по данному делу установлена не заключенность договора поставки в части неустойки и коммерческого кредита, в связи с чем во взыскании договорной неустойки отказано. В связи с чем, на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он признает задолженность по процентам в сумме 997 485,26 рублей в виду исключения периода моратория на применение мер ответственности в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В судебном заседании истец заявил об уточнении требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 04.03.2021 по 20.02.2023 в размере 997 485,26 рублей без учета периода моратория.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Дельта» (поставщик) и ООО «Уральская мясная компания» (покупатель) возникли обязательственные правоотношения по поставке товаров в рамках договора поставки №17/101 от 17.11.2020.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2022 по делу №А76-44341/2021 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2022 изменено. Исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Уральская мясная компания» в пользу ООО «Торговый дом «Дельта» взыскана задолженность по договору поставки №17/101 от 17.11.2020 в размере 7 289 478 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 41 687,68 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом апелляционный суд пришел к выводу, что стороны не согласовали в письменное форме применение к спорным правоотношениям условий о коммерческом кредите и размере договорной неустойки.

Сумма основного долга 7 289 478 рублей была оплачена ответчиком платежным поручением № 95095 от 21.02.2023.

Реализуя свое право, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 04.03.2021 по 20.02.2023 в размере 997 485,26 рублей (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения данного дела судебные акты по делу № А76-44341/2021 имеют преюдициальное значение и подтверждает возникновение задолженности ответчика, а также несогласованность сторонами условий о неустойке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пунктов 1-3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Покупатель, согласившийся принять товар, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента получения товара.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ установлена ответственность покупателя за неисполнение обязанности по оплате товара в виде уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела факт несвоевременной оплаты 21.02.2023 ответчиком задолженности, присужденной постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, подтверждается документально.

Согласно пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно уточненному расчету размер процентов за период с 04.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.02.2023 в сумме 997 485,26 рублей.

Проверив указанный размер процентов, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию процентов за пользование денежными средствами за период с 04.03.2021 по 20.02.2023 в размере 997 485,26 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 27 148 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2023 № 937.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику, в том числе в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Поскольку истцом уменьшены исковые требования за рассмотрение уточненного иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 22 950 рублей, соответственно излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4198 рублей подлежит возврату истцу из бюджета..

Кроме того в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком уточненного иска, ООО «Торговый дом «Дельта» из Федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату уплаченная по платежному поручению от 22.06.2023 № 937 государственная пошлина в сумме в сумме 16 065 рублей.

Итого ООО «Торговый дом «Дельта» из Федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату уплаченная по платежному поручению от 22.06.2023 № 937 государственная пошлина в сумме в сумме 20 263 рублей

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в оставшейся части в размере 6885 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дельта» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дельта», ОГРН <***> проценты за пользование денежными средствами за период с 04.03.2021 по 20.02.2023 в размере 997 485,26 рублей а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6885 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дельта», ОГРН <***> из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.06.2023 № 937 в сумме 20 263 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Архипова