Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А29-7688/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7688/2024
07 ноября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 24.10.2024 дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», временный управляющий ООО «Воркутинский управдом» ФИО1

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» о взыскании 23 950 руб. 96 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с мая 2022 года по декабрь 2023 года.

Определением суда от 04.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и временного управляющего ответчика ФИО1

Письменным заявлением от 10.07.2024 истец пояснил, что в рамках настоящего дела им заявлены требования о взыскании 23 950 руб. 96 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с мая 2022 года по январь 2024 года в отношении многоквартирных домов по адресам: <...> (период с 01.12.2022 по 22.07.2023), ул. 1-я Линейная, д. 3, кв. 2 (период с 01.05.2022 по 01.02.2024), ул. Суворова, д. 30/3, кв. 69, 77 (период с 01.01.2022 по 01.12.2022), ул. Суворова, д. 30/5, кв. 41 (период с 01.01.2022 по 01.12.2022), ул. Водопроводная, д. 20, кв. 18 (период с 01.01.2022 по 01.07.2022), ул. Лермонтова, д. 24, кв. 13 (период с 01.07.2022 по 29.10.2022). Считает, что требования, предъявленные по домам <...> необходимо разделить по периодам управления этими домами ООО «Воркутинский управдом» (с 01.05.2022 по 31.12.2022) и ООО «Воркутинский управдом» (01.01.2023 по 31.01.2024).

В отзыве Комитет указал, что в спорный период исполнителями коммунальный услуг являлись ООО «Воркутинский управдом» и ООО «Управление МКД Воркуты» и на них возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг и обязанность оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам лежит на управляющей компании.

Определением от 30.07.2024 в силу статьи 46 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве соответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе на запрос сообщила, что согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> (в период с 19.03.2021 по 20.01.2023 – ООО «Воркутинский управдом», в период с 21.01.2023 по настоящее время ООО «Управление МКД Воркуты»), <...> в период с 14.04.2021 по 20.01.2023 – ООО «Воркутинский управдом», в период с 21.01.2023 по настоящее время ООО «Управление МКД Воркуты»).

В дополнении к иску от 14.10.2024 истец указал, что разделенная детализация задолженности соответствует периодам управления управляющих компаний. Согласно договорам управления МКД: задолженность в размере 14729 руб. 11 коп. необходимо взыскать с ООО «Воркутинский управдом»; задолженность в размере 9221 руб. 85 коп. необходимо взыскать с ООО «Управление МКД Воркуты». Кроме того, периоды управления также подтверждает Комитет, предоставив копии договоров управления МКД.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 14.10.2024.

Ответчики мотивированного отзыва не представили.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Воркута», в период с мая 2022 года по январь 2024 года (далее – спорный период) осуществляло поставку электрической энергии в жилые помещения, расположенные в г. Воркуте по адресам: ул. Гаражная, д. 23, кв. 18 (период с 01.12.2022 по 22.07.2023), ул. 1-я Линейная, д. 3, кв. 2 (период с 01.05.2022 по 01.02.2024), ул. Суворова, д. 30/3, кв. 69, 77 (период с 01.01.2022 по 01.12.2022), ул. Суворова, д. 30/5, кв. 41 (период с 01.01.2022 по 01.12.2022), ул. Водопроводная, д. 20, кв. 18 (период с 01.01.2022 по 01.07.2022), ул. Лермонтова, д. 24, кв. 13 (период с 01.07.2022 по 29.10.2022).

Для оплаты оказанных услуг выставлены счет-фактуры № 001553/0217 от 29.02.2024, № 002354/0217 от 31.03.2024 на общую сумму 55 262 руб. 21 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акт приема-передачи электрической энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке, также детализация расчета объема поставленных ресурсов.

Поставленная электрическая энергия не оплачена, в связи с чем, образовался долг в сумме 23 950 руб. 96 коп.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и иными ресурсами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец оказывал услуги по энергоснабжению в отношении жилого помещения в МКД, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора.

Предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права оплачивать стоимость коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в части, не оплаченной собственниками.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что функции по управлению спорными многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> (в период с 19.03.2021 по 20.01.2023 – осуществляло ООО «Воркутинский управдом», в период с 21.01.2023 по настоящее время - ООО «Управление МКД Воркуты»), <...> в период с 14.04.2021 по 20.01.2023 – ООО «Воркутинский управдом», в период с 21.01.2023 по настоящее время ООО «Управление МКД Воркуты»).

При этом сведений о принятии собственниками в соответствии с подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о заключении прямых договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией в материалах дела не содержится.

Кроме того, жилищное законодательство также допускало возможность ограничения обязательств управляющей организации по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный дом, в случае, предусмотренном пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Доказательства принятия таких решений в материалах дела также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что в спорный период истец являлся исполнителем коммунальной услуги по поставке электроэнергии для собственников помещений в спорных многоквартирных домах; в отсутствие письменного договора отношения между ресурсоснабжающей и управляющей организацией при фактической поставке ресурсов подлежат квалификации как фактические договорные отношения.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается; контррасчет объема и стоимости поставленных ресурсов не представлен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования правомерно предъявлены за спорный период к ответчикам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности ответчиками не представлены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Исходя из требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет, составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения № 14906 от 05.04.2024 на сумму 2189 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1230 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ООО «Воркутинский управдом» в пользу истца, в сумме 770 руб. подлежат взысканию с ООО «Управление МКД Воркуты» в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 189 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 14 729 руб. 11 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 230 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 9 221 руб. 85 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 770 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 189 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 14906 от 05.04.2024, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.С. Скрипина