Решение от 18 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17050/2025
г. Хабаровск
19 января 2026 года
Резолютивная часть судебного акта от 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 681008, <...>)

о взыскании 309 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руст» (далее – ответчик, ООО «Руст») о взыскании задолженности по договору оказания услуг автомобильной и специализированной техникой №4К-003/2025 от 01.04.2025 в размере 900 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг, нормативно обоснованы положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 16.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

ИП ФИО1 заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 7 829 400 руб.

ООО «Руст» по доводам отзыва указывает, что после получения претензии стороны заключили договор купли-продажи автотранспортного средства от 30.09.2025 (седан Hyundai Solaris), договор купли-продажи автотранспортного средства от 30.09.2025 (спец. транспортное средство для перевозки нефтепродуктов), в связи с чем задолженность ответчика составляет 309 400 руб., о чем представлен двусторонний акт сверки Заявлено о признании исковых требований на указанную сумму.

Определением от 24.11.2025 назначено судебное заседание в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 309 400 руб.

Судом ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

26.12.2025 Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

15.01.2026 (дата поступления в суд - 12.01.2026) ИП ФИО1 подано заявление о составлении мотивированного текста решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 01.04.2025 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Руст» (заказчик) заключен договор оказания услуг автомобильной и специализированной техникой № 4к-003/2025, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику за плату услуги автомобильной и специализированной строительной техникой с экипажем (именуемой в дальнейшем «спецтехника»).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что фактический объем/время работы спецтехники подтверждается соответствующими записями в путевых листах или сменном рапорте о работе машины, которые, ежедневно подписывает представитель заказчика.

Согласно пункту 2.4 договора до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, между сторонами производится подсчет отработанного спецтехникой объема/времени на основании путевых листов/сменных рапортов о работе машины, спецтехники, актов), подписанных уполномоченными представителями сторон настоящего договора, который оформляется справкой для расчетов за оказанные услуги, либо иным документом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата услуг производится в течение 30 банковских дней с даты получения заказчиком счета, с приложением копий путевых листов (для автотранспорта, спецтехники) или копий сменного рапорта о работе машины (для механизмов), справки для расчетов за услуги, УПД (Универсальный передаточный документ) или счета- фактуры и акта выполненных работ.

Заказчик подписывает УПД, справки для расчетов за выполненные услуги и другие документы, указанные в пункте 2.5. настоящего договора в течение 1 дня их получения. При наличии мотивированных возражений, заказчик в срок 3 дней направляет письменное уведомление исполнителю. В случае отсутствия письменного уведомления услуги считаются принятыми в полном объеме и подписанными заказчиком (пункт 2.6 договора).

Согласно приложению № 1 от 31.03.2025 к договору, стоимость услуг автомобиля грузового с манипулятором HINO-RANGER, белый, грз- А847РА27, 1989 года выпуска составляет 2 800 руб. в час без НДС.

Во исполнение договора сторонами составлены и подписаны акт и счет № 1 от 07.06.2025 на сумму 627 200 руб. с приложенными путевыми листами, акт и счет № 2 от 19.06.2025 на сумму 772 800 руб. с приложенными путевыми листами.

Поскольку оплата за оказанные услуги ООО «Руст» произведена не в полном объеме, ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в размере 309 400 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О).

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной и четкой форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком в письменном виде выражена четкая воля на признание заявленных требований в размере 309 400 руб. (с учетом уменьшения исковых требований).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Материалы дела не содержат доказательств наличия признаков злоупотребления правом, как со стороны ООО «Руст», так и со стороны ИП ФИО1

Поскольку заявление ООО «Руст» о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг автомобильной и специализированной техникой №4К-003/2025 от 01.04.2025 в размере 309 400 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации регламентировано, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, а также уменьшение исковых требований до суммы 309 400 руб., в пользу ИП ФИО1 взысканию подлежит государственная пошлина в сумме 6 141 руб., что составляет 30% от подлежащей уплате государственной пошлины на сумму иска 309 400 руб., государственная пошлина в сумме 43 859 руб. (29 530 руб. + 14 329 руб., составляющих 70% от подлежащей уплате государственной пошлины на сумму иска 309 400 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) до 309 400 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 309 400 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 141 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 859 руб., уплаченную по чеку ПАО «Сбербанк» от 10.10.2025 на сумму 50 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Шеина