Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А56-2610/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2610/2017
01 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

истец: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.39)

к акционерному обществу «Поликлинический комплекс» (ОГРН: <***>; адрес: Россия 190013, <...>)

о взыскании 54133 руб. 89 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 10.10.2016

от ответчика: представитель ФИО3 – доверенность от 01.08.2016

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Поликлинический комплекс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 54133 руб. 89 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2013 года.

Определением суда от 22.02.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 24.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 25.07.2017 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил ответ на возражения истца на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Общество представило в Департамент расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года, согласно которому сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов производства и потребления составила 13534 руб. 00 коп. Платежным поручением № 131 от 20.01.2014 Общество внесло плату за размещение отходов за 4 квартал 2013 года в размере 13534 руб. 00 коп.

По результатам проверки представленного Обществом расчета Департаментом был произведен перерасчет платы за размещение отходов и в адрес ответчика направлено требование № 04-28/4251 от 18.04.2016 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года в общей сумме 54133 руб. 89 коп. В обоснование произведенного перерасчета Департамент ссылался на то, что Обществом в отсутствие продления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ежегодного представления технического отчета по обращению с отходами) не был применен 5-ти кратный повышающий коэффициент при исчислении платы.

Поскольку требование № 04-28/4251 от 18.04.2016 не было исполнено Обществом в добровольном порядке, Департамент обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Пунктом 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ установлено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее – Порядок № 632).

Порядок № 632 действовал в период спорных правоотношений (4 квартал 2013 года) и распространялся на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1)

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

В силу пункта 5 Порядка № 632 плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Пунктом 6 Порядка № 632 определено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (далее – Порядок № 50)

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 50 (в редакции Приказа Минприроды РФ от 22.12.2010 № 558, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 4 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Технический отчет представляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Датой представления технического отчета считается отметка территориального органа Росприроднадзора о его получении с указанием даты или дата почтового отправления.

В письмах Росприроднадзора от 27.04.2011 № КТ-08-03-36/5150 «О представлении технических отчетов» и от 17.05.2011 № КТ-08-03-36/6068 «О сроках предоставления технических отчетов и порядке определения платы за размещение отходов» разъяснено, что технический отчет представляется юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении в течение 10-ти рабочих дней с момента истечения очередного года с даты утверждения лимитов. Датой представления технического отчета считается отметка территориального органа Росприроднадзора о его получении с указанием даты или дата почтового отправления. Отказ в приеме технического отчета законодательством Российской Федерации не предусмотрен. Правильность составления, комплектность и достоверность представляемых отчетов проверяются должностными лицами Росприроднадзора в ходе мероприятий по государственному экологическому контролю. В случае представления технического отчета позже указанного срока, расчет платы за размещение отходов с момента окончания указанного срока (десяти рабочих дней с момента истечения очередного года с даты утверждения лимитов) до момента представления указанного отчета производится как за сверхлимитное размещение.

В соответствии с пунктом 9 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 № 703 (действовали в период возникновения спорных правоотношений), основными задачами при составлении технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами является: подтверждение неизменности производственного процесса и используемого сырья, подтверждение заявленных в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР) видов, классов опасности для окружающей среды и количеств отходов, образующихся за отчетный период; подтверждение удаления образованных за отчетный период отходов путем их использования, обезвреживания, размещения, передачи другим хозяйствующим субъектам в количествах, предусмотренных ПНООЛР.

Таким образом, задачей технического отчета является подтверждение информации об отходах, содержащейся в ПНООЛР, как условие продолжения действия разрешения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Как следует из материалов дела, Обществу были утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение рег. № 26-5600-О-12/17 сроком действия с 06.03.2012 по 05.03.2017. Соответственно с 06.03.2013 у природопользователя возникла обязанность по представлению соответствующего технического отчета о неизменности производственного процесса и используемого сырья.

Вместе с тем, Учреждением в спорный период не был представлен в Департамент технический отчет о неизменности производственного процесса и используемого сырья в соответствии с требованиями пункта 11 Приказа № 50, в связи с чем фактически утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на 4 квартал 2013 года были не подтверждены и продлены.

При таких обстоятельствах, Департамент, правомерно руководствуясь пунктом 11 Порядка № 50, пунктом 6 Порядка № 632 и разъяснениями Росприроднадзора, изложенными в письмах от 27.04.2011 № КТ-08-03-36/5150 и от 17.05.2011 № КТ-08-03-36/6068, произвел перерасчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года с применением повышающего 5-ти кратного коэффициента.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 № 308-ЭС15-5752 по делу № А32-41455/2013, от 17.06.2016 № 302-ЭС16-6065 по делу № А33-4078/2015.

Доводы Общества о том, что на медицинские отходы не распространяются положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также нормативные правовые акты Минприроды России в области обращения с отходами (в том числе Порядок № 50), а соответственно, паспортизация, разработка нормативов образования медицинских отходов и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении медицинских отходов законодательством не предусмотрена, отклоняются судом.

Как следует из материалов дела (расчета платы, предоставленного Обществом в Департамент, требования Департамента № 04-28/4251 от 18.04.2016 и расчета к нему), начисление платы на медицинские отходы, указанные Обществом в расчете (отходы рентгеновской пленки, лабораторные отходы), не осуществлялось ни Обществом при предоставлении расчета платы за 4 квартал 2013 года, ни Департаментом в требовании №04-28/4251 от 18.04.2016. Плата начислена Обществом на отходы в количестве 19,05 тонн не относящиеся к медицинским: 19,275 тонн (общая масса отходов, указанная в расчете Общества) – 0,015 тонн (отходы фото и кинопленки, рентгеновской пленки) – 0,21 тонн (лабораторные отходы и остатки химикалиев); иные виды медицинских отходов Обществом в расчете не поименованы. При этом, Департамент при расчете платы в 5-ти кратном размере также исходил из массы отходов 19,05 тонн (то есть не учитывал при расчете количество медицинских отходов).

Расчет платы произведен Департаментом на основании представленных Обществом в расчете данных с применением 5-ти кратного повышающего коэффициента. Расчет проверен судом и признан арифметически правильным. С учетом внесенной Обществом платы в размере 13534 руб. 00 коп., задолженность ответчика составляет 54133 руб. 89 коп.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557, действовавшим до 20.08.2016, был установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, срок исполнения обязанности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года - не позднее 20.01.2014.

Как следует из материалов дела, Департамент представил исковое заявление в суд с использованием сервиса «Мой арбитр» 19.01.2017, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая изложенное исковые требования Департамента подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию 54133 руб. 89 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года.

Поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2165 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Поликлинический комплекс» в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу 54133 руб. 89 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2013 года.

Взыскать с акционерного общества «Поликлинический комплекс» в доход федерального бюджета 2165 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяДенисюк М.И.