Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А75-12209/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12209/2017
20 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ВИКОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 171081, Тверская область, Бологовский район, г. Бологое, мкр. Заводской,д. 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 3 683 994 рублей 80 копеек,

с участием представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 23 от 13.07.2017,

установил:

закрытое акционерное общество «ВИКОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» (далее - ответчик)о взыскании 3 683 994 рублей 80 копеек задолженности по договору № 167 от 09.01.2014.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору.

Протокольным определением арбитражного суда от 22.11.2017 судебное заседание по делу отложено на 13 декабря 2017 года в 15 часов 00 минут.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайство удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 167 (л.д. 12-19 т. 1, далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг дорожно-строительной техникой, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.

Расчет за услуги производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры и надлежаще оформленных и подписанных уполномоченными представителями сторон документов, указанных в пункте 4.1 договора (пункт 3.3 договора).

Ориентировочный срок оказания услуг – с момента подписания настоящего договора по 31 декабря 2014 года.

Как указывает истец, в рамках договора в период с января по август 2014 года исполнителем ответчику были оказаны услуги дорожно-строительной техникой.

Ссылаясь на отсутствие оплаты задолженности за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

Однако статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Во исполнение условий договора истец в июне, июле, августе 2014 года оказал ответчику услуги, оформил акты № 199 от 30.06.2014, № 226 от 31.07.2014, № 303 от 31.08.2014 (29, 33, 37 т. 1).

Спорные акты направлялись истцом в адрес заказчика для подписания и получены последним (л.д. 30-31, 34-35, 40-41 т. 1). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом установлено, что заказчик, получив спорные акты, обоснованных возражений по ним не высказал истцу в установленный договором срок (пункт 4.2 договора), что по аналогии с правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением факта оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Учитывая изложенное, представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими оказание истцом услуг.

Возражения ответчика в данной части подлежат отклонению.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки заказчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что исполнителем нарушено обязательство по направлению в адрес заказчика первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг, в том числе сменные рапорта, реестры сменных рапортов, суд признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт оказания услуг.

При этом суд учитывает, заказчик с требованием предоставить предусмотренные пунктом 4.1 договора документы непосредственно после получения актов оказанных услуг к исполнителю не обращался.

Первое требование заказчиком направлено только в январе 2015 года в письме № 6 (л.д. 138 т. 1), то есть по истечении почти четырех месяцев после получения последнего акта.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены предусмотренные договором сменные рапорта, реестры сменных рапортов, содержащие отметки организации ответчика.

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, полномочия лица, подписавшего рапорта от имени заказчика, ответчиком не оспорены.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, задолженность составляет 3 683 994 рубля 80 копеек, что подтверждается материалами дела и истцом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 3 683 994 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «ВИКОН» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» в пользу закрытого акционерного общества «ВИКОН» 3 683 994 рубля80 копеек - сумму задолженности, а также 41 420 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Е.В. Инкина