Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А03-19789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19789/2019
г. Барнаул
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 23.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Барнаул, Алтайский край к обществу с ограниченной ответственностью "национальная страховая группа - "Росэнерго" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, (далее по тексту - Центральный банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО1.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 15.01.2020 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

В установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок Центральный банк ходатайствовал о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Заявление о привлечении к административной ответственности мотивировано несоблюдением Обществом установленного законом срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, что является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В представленном отзыве на заявление Общество указывает на истечения срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 29.10.2019 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 3295-03 от 24.10.2015.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступили обращения (вх. № ОЭТ-6843 от 18.09.2019, № ОЭТ-7624 от 21.10.2019) от ФИО1 на действия страховщика - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по факту нарушения страхового законодательства Российской Федерации.

Согласно обращению ФИО1, 25.07.2019 ФИО1 страховщику было направлено заявление о страховом возмещении, а также иные документы, по факту повреждения автомобиля г/н <***> в результате ДТП, произошедшего 24.07.2019, по вине водителя ТС г/н <***> ФИО2

До даты обращения в Банк России страховое возмещение страховщиком не осуществлено.

Как следует из представленных страховщиком объяснений и документов (исх. № 38610 от 08.10.2019, вх. № 107709 от 08.10.2019, исх. № 39273 от 22.10.2019,вх. № 113042 от 22.10.2019) 26.07.2019 вх. № 65049 от 25.07.2019 страховщику от ФИО1 поступило заявление о страховой выплате по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0089788674, заключенного с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», в связи с причинением вреда транспортному средству г/н <***> в результате ДТП, произошедшего 24.07.2019, по вине водителя ТС г/н <***> ФИО2

31.07.2019 страховщиком в адрес ФИО1 было направлено письмо исх. № 17235 от 31.07.2019 о недостаточности документов для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения (почтовый идентификатор - 80084837165558).

01.08.2019 был произведен осмотр транспортного средства (акт осмотра № 1006 от 01.08.2019), по результатам которого было составлено экспертное заключение № 1006/08/19 от 06.08.2019, подготовленное экспертной организацией ООО «Бюро23».

20.08.2019 вх. № 72801 ФИО1 в адрес страховщика были направлены недостающие документы для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

27.09,2019, с привлечением экспертной организацией ООО «Арбитр», страховщиком было дополнительно проведено транспортно-трасологическое исследование дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия установленных при осмотре повреждений автомобиля г/н <***> заявленным обстоятельствам ДТП от 24.07.2019, по результатам которого ООО «Арбитр» составлено экспертное заключение № 0005/19/Тот 27.09.2019.

Согласно заключению специалиста, установлено, что весь объем заявленных повреждений транспортного средства г/н <***> и описанных в акте осмотра от 01.08.2019 с технической точки зрения не относится к заявленному ДТП и получены при иных обстоятельствах. Таким образом, вред транспортному средству г/н <***> не был причинен 24.07.2019 в результате ДТП с транспортным средством г/н <***>.

03.10.2019 вх.№ 87081 в адрес страховщика ФИО1 была направлена претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения, с приложением экспертного заключения № 190928/01 от 28.09.2019.

07.10.2019 письмом исх. № 38496 от 07.10.2019 страховщиком было сообщено ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения (почтовый идентификатор - 65604938107502).

07.10.2019 в адрес ФИО1 было направлено письмо № 38195 от 01.10.2019, содержащее информацию об отказе в выплате страхового возмещения на основании транспортно-трасологического исследования № 0005/19/Т от 27.09.2019 (почтовый идентификатор - 65604938107502).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 22.10.2019 № ТУ-01-ЮЛ-19-26362/1020-1.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии.

На основании статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пункта 3 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее -Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России.

Согласно пункту 2 статьи 4.1, пункту 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию.

Законом №4015-1 установлено, что страховщиками являются страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном Законом № 4015-1 порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Правил ОСАГО 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Учитывая, что заявление о прямом возмещении убытков было получено страховщиком 26.07.2019, а полный пакет документов был получен 20.08.2019Обществу надлежало в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, применительно к пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пункту 4.22 Правил ОСАГО, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было обязано направить мотивированный отказ в страховом возмещении в срок до 09.09.2019 (включительно). Вместе с тем, мотивированный отказ в страховом возмещении был направлен письмом исх. № 38496 только 07.10.2019, т.е. с нарушением установленного срока.

Соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Обществом вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав вменяемого правонарушения.

Между тем, согласно части 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принимается во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 января 2019 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Административный орган с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд 29 ноября 2019 года. Определением суда от 03 декабря 2019 года заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Вменяемое правонарушение не является длящимся. Срок привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек 10 января 2020 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ при рассмотрении судьей, истек.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (3 месячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Как указано в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 15 января 2019 года № 3-П, выявленный в настоящем постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Данный срок не подлежит восстановлению, поскольку, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27 января 2003 года № 2, в случае пропуска такого срока суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ). Истечение срока давности привлечения к ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288АПК РФ.

Судья В.В. Синцова