Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А37-582/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-582/2023
г. Магадан
06 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 6850000, <...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 735 486 рублей 82 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы основного долга

при участии в заседании представителей:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21» (далее – ответчик, МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1»), о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, поставленной на объекты ответчика в период с 01 декабря 2022 г. по 31 января 2023 г. в размере 1 839 694 рублей 91 копейки, неустойки (пени), начисленной за период с 11 января 2023 г. по 13 марта 2023 г., в размере 54 302 рублей 94 копеек, а всего – 1 893 997 рублей 85 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении взыскания неустойки (пени) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14 марта 2023 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия муниципального контракта - договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 17 января 2022 г. № 24т2127/23/01, а также на представленные доказательства.

Определением от 26 апреля 2023 г. Арбитражный суд Магаданской области отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 30 мая 2023 г. в 10 час. 00 мин. (л.д. 34-35 том 2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 27 апреля 2023 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети «Интернет».

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещён о времени и месте его проведения по правилам статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом (почтовое уведомление – л.д. 4 том 1), до начала заседания представил в материалы дела дополнительные документы, а также:

- - ходатайство от 10 мая 2023 г. № МЭ/20-18-34-1814 об уменьшении в порядке статьи 49 АПК РФ суммы иска до 735 486 рублей 82 копеек (из которых сумма основного долга за период с 01 января 2023 г. составляет 643 096 рублей 59 копеек, сумма неустойки (пени) за период с 11 января 2023 г. по 10 мая 2023 г. составляет 92 390 рублей 23 копейки) с продолжением взыскания неустойки (пени) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11 мая 2023 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик также явку своего представителя в заседание не обеспечил, извещён о времени и месте его проведения надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (почтовое уведомление – л.д. 3 том 2), в ранее представленном в материалы дела отзыве от 13 апреля 2023 г. без номера сообщил об отсутствии возражений по существу предъявленных требований о взыскании задолженности за период с 01 января 2023 г. по 31 января 2023 г. в размере 643 096 рублей 59 копеек, неустойки (пени) за период с 11 января 2023 г. по 13 марта 2023 г. в размере 54 302 рублей 94 копеек, указав, что часть задолженности за период с 01 декабря 2022 г. по 31 января 2023 г. в сумме 1 196 598 рублей 32 копеек погашена (л.д. 6 том 2).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 10 мая 2023 г. № МЭ/20-18-34-1814 об уменьшении суммы иска, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 17 января 2022 г. был заключён муниципальный контракт - договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2127/23/01 с приложениями к нему (далее – договор, л.д. 11-28 том 1), согласно условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии (пункт 1.1 договоров).

Объект ответчика, подключённый к тепловым сетям, в отношении которого истец на основании данного договора осуществлял теплоснабжение, указан в приложении № 1 к договору – школа 21 по адресу: ул. Октябрьская, д. 15 в г. Магадане (л.д. 21 том 1).

В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. включительно.

Далее, в отсутствие подписанного сторонами договора на теплоснабжение и поставку горячей воды в период с 01 января 2023 г. по 31 января 2023 г. истец продолжал осуществлять теплоснабжение указанного объекта ответчика, расположенного по адресу: <...> (Школа № 21).

Отсутствие договора теплоснабжения в период с 01 января 2023 г. по 31 января 2023 г., оформленного в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 «Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (информационное письмо от 05 мая 1997 г. № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В связи с вышеизложенным, отношения сторон по теплоснабжению объекта ответчика в период с 01 января 2023 г. по 31 января 2023 г. должны рассматриваться как договорные.

В период с 01 декабря 2022 г. по 31 января 2023 г. истец производил отпуск теплоэнергии на объект ответчика, ответчик получал её, но соответствующие платежи в полном объёме не производил. Долг составил 1 839 694 рубля 91 копейка.

Претензия истца от 07 февраля 2023 г. № МЭ/20-18-24-б/н о необходимости погасить существующую задолженность, была направлена ответчику 10 февраля 2023 г. и получена им 15 февраля 2023 г. (л.д. 60-67 том 1, л.д. 18 том 2), однако ославлена последним без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для начисления неустойки (пени) и предъявления настоящего иска в арбитражный суд (с учётом последующих уточнений).

06 апреля 2023 г. ответчиком была произведена частичная оплата задолженности за потреблённую в декабре 2020 года теплоэнергию на сумму 1 196 598 рублей 32 копейки по платёжному поручению № 184515, в результате чего неоплаченной осталась задолженность в сумме 643 096 рублей 59 копеек. Частичная оплата суммы основного долга явилась основанием для уточнения истцом суммы иска по основному долгу, так и по сумме неустойки (пени), которое было принято судом.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В период с 01 декабря 2022 г. по 31 января 2023 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую 1 839 694 рубля 91 копейку и выставил счета-фактуры от 31 декабря 2022 г. № 012768/324, от 31 января 2023 г. № 000145/324 на её оплату (л.д. 34, 35 том 1). С учётом частично произведённой ответчиком оплатой стоимости теплоэнергии по платёжному поручению от 06 апреля 2023 г. № 184515 на сумму 1 196 598 рублей 32 копейки, долг составил 643 096 рублей 59 копеек.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20 декабря 2018 г. № 46-2/э, № 46-4/э (л.д. 36-55 том 1).

Количество тепловой энергии определялось истцом на основании показаний приборов учёта (л.д. 31, 32, 33 том 1).

Со стороны ответчика претензий по качеству, объёму, срокам поставки тепловой энергии за указанный исковой период не представлено. Расчёт, произведённый истцом, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем тепловой энергии по объектам ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Количество потреблённой ответчиком, МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1», теплоэнергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором, расчётами начислений на отопление и горячее водоснабжение, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной теплоэнергии за период с 01 января 2023 г. по 31 января 2023 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 643 096 рублей 59 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 01 января 2023 г. по 31 января 2023 г. теплоэнергии в размере 643 096 рублей 59 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договора, в том числе по полному и своевременному расчёту за потреблённую теплоэнергию.

Далее, в соответствии с положениями пункта 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808, оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности.

В связи с указанным истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 92 390 рублей 23 копеек, начисленной на основании пунктов 6.5.2, 7.2.4 договора и части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 11 января 2023 г. по 10 мая 2023 г. согласно расчёту, представленному в материалы дела с ходатайством от 10 мая 2023 г. № МЭ/20-18-34-1814.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2.4 договоров в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли, установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения Закона о теплоснабжении являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения (статья 422 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате тепловой энергии судом установлена, поэтому начисление пени за период с 11 января 2023 г. по 10 мая 2023 г. является правомерным. Расчёт пени за указанный период в размере 92 390 рублей 23 копеек судом проверен, является арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик арифметику и результат расчёта пени, произведённый истцом, не оспорил, как и не оспорил факт нарушения сроков оплаты потреблённой тепловой энергии и период просрочки исполнения своего обязательства.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 92 390 рублей 23 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва от 13 апреля 2023 г. без номера, МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 21» фактически признало исковые требования по сумме основного долга 643 096 рублей 59 копеек и по сумме неустойки (пени) в размере 54 302 рублей 94 копеек, указав, что при поступлении финансирования указанная задолженность будет ответчиком погашена (л.д. 6 том 2).

Полномочия директора И.В, Драпалюк на признание иска подтверждаются выписками из приказа от 01 мая 1992 г. № 24, от 30 сентября 1992 г. № 51 по Магаданскому городскому отделу народного образования (копии – л.д. 15 том 2).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Признание ответчиком исковых требований в части 697 399 рублей 53 копеек судом в данном случае принимается, поскольку оно подтверждено документально.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 643 096 рублей 59 копеек, суммы неустойки в размере 92 390 рублей 23 копеек за период с 11 января 2023 г. по 10 мая 2023 г., а всего 735 486 рублей 82 копеек суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответствующее требование заявлено истцом в иске (в том числе с учётом последующего уточнения).

Указанное требование истца с учётом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению.

Дальнейшее взыскание суммы неустойки (пени) с ответчика в пользу истца надлежит производить, начиная с 11 мая 2023 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 643 096 рублей 59 копеек, из расчёта 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 735 486 рублей 82 копейки (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований) в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 17 710 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 31 939 рублей 98 копеек по платёжному поручению от 16 марта 2023 г. № 5697 (л.д. 9 том 1).

Кроме того, при принятии судом искового заявления к своему производству определением от 04 апреля 2023 г. было удовлетворено ходатайство истца о зачёте государственной пошлины в размере 02 рублей 00 копеек, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 02 декабря 2022 г. по делу № А37-1447/2022 (л.д. 1-3, 145-147 том 1).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 231 рубля 98 копеек (31 939 рублей 98 копеек + 02 рубля 00 копеек – 17 710 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований в части 697 399 рублей 53 копеек, государственная пошлина в размере 11 755 рублей 10 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 5954 рублей 90 копеек относится на ответчика, МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 21», и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит 25 987 рублей 08 копеек (14 231 рубль 98 копеек + 11 755 рублей 10 копеек).

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 06 июня 2023 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 102, 104, 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», от 10 мая 2023 г. № МЭ/20-18-34-1814 об уменьшении суммы иска. Считать исковыми требованиями по настоящему делу – требования о взыскании 735 486 рублей 82 копеек (в том числе сумма основного долга за период с 01 января 2023 г. по 31 января 2023 г. – 643 096 рублей 59 копеек, сумма неустойки (пени) за период с 11 января 2023 г. по 10 мая 2023 г. – 92 390 рублей 23 копейки) с продолжением начисления неустойки (пени), начиная с 11 мая 2023 г. по день фактичекской оплаты суммы основного долга.

2. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 643 096 рублей 59 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 92 390 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5954 рублей 90 копеек, а всего – 741 441 рубль 72 копейки.

Производить дальнейшее взыскание с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), суммы неустойки (пени), начиная с 11 мая 2023 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 643 096 рублей 59 копеек из расчёта 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 987 рублей 08 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская