Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А65-1274/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1274/2017

Дата принятия решения – 23 мая 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества Страховая группа "УралСиб", г.Москва (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 363 603 руб. 07 коп. ущерба,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ФИО1, г.Нижний Новгород, Общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия", г.Казань

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая группа "УралСиб", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы (далее - ответчик) о взыскании 363 603 руб. 07 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2017 г., от 23.03.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации, привлечены ФИО1, г.Нижний Новгород, Общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия", г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 г. в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия" на надлежащего Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>).

От Общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия" поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО «ИТЕКО Евразия» в отзыве на иск посчитала себя ненадлежащим ответчиком, сославшись на заключение договора по расширению ответственности при ДТП до 3 000 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.06.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «DAF», государственный регистрационный знак <***> застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «Уралсиб» по договору страхования транспортных средств №031/13/0572043.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, выполнявший трудовые обязанности перед ООО «Итеко Евразия» и управлявший автомобилем «МАЗ», государственный регистрационный знак <***> нарушил п.2.1 ПДД РФ, что привело к причинению ущерба имуществу страхователя истца.

Гражданская ответственность ФИО1 (причинителя вреда) на момент совершения ДТП застрахована АО СК «Альянс» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ССС №0651917157).

Размер страхового возмещения определен истцом на основании фактической стоимости восстановительных ремонтных работ транспортного средства, что подтверждается калькуляцией №1412-79-1 от 01.12.2014 г. в сумме 483 603 руб. 07 коп.

Истцом во исполнение договора страхования согласно страховому акту выплачено страховое возмещение в сумме 483 603 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением №94374 от 26.11.2014 г.

Истец обратился в страховую компанию виновника АО СК «Альянс» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, АО СК «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Поскольку лимит ответственности страховщика исчерпан, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 363 603 руб. 07 коп. (483 603 руб. 07 коп. (стоимость восстановительного ремонта) – 120 000 руб. (оплата произведенная в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. В связи с этим право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, но в ограниченных случаях.

Так согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший вправе обратиться непосредственно к страховщику и, соответственно, предъявить к нему прямой иск, в том числе, если возможность такого требования предусмотрена договором страхования.

Собственником транспортного средства «МАЗ», государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП являлось ООО «ИТЕКО Транспорт», а владельцем на основании договора аренды транспортных средств №Н-4/пр/ит от 01.03.2013г. - ООО «ИТЕКО Евразия».

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ООО «ИТЕКО Транспорт» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №П-45250010-1.0-2-000075-14 от 18.02.2014 г.

В силу договора №П-45250010-1.0-2-000075-14 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18 февраля 2014 г. лимит гражданской ответственности собственника транспортного средства расширен до 3 000 000 руб., (а/м «МАЗ», государственный регистрационный знак <***> порядковый номер 317).

В соответствии с п. 1.1. Договора страхования Страховщик при наступлении страхового случая обязан произвести страховую выплату в полном объеме в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4.1. Договора страхования страховая сумма является неагрегатной, страховая сумма в отношении каждого ТС установлена в Приложении №2.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. №71596/2014 от 23.01.2017 г. о доплате страхового возмещения. Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №П-45250010-1.0-2-000075-14 от 18.02.2014 г. объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.

На основании п. 2.2. Договора страхования «... Застрахованными являются лица, управляющие транспортным средством на законном основании, а именно ООО «ИТЕКО Транспорт», ОАО «ИТЕКО», ООО «ИТЕКО Евразия», а также иные юридические лица и индивидуальные предприниматели, состоящие в гражданско-правовых отношениях со Страхователем (Застрахованными лицами), включая договор субаренды, но, не ограничиваясь им, ответственные за убытки, возмещаемые в результате страхования».

Таким образом, договором добровольного страхования гражданской ответственности предусмотрена возможность предъявления потерпевшим непосредственно к страховщику требования о возмещении ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом для возложения ответственности в соответствии с данной нормой необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность размера последнего, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 23.03.2017 г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в связи с выплатой истцом потерпевшему страхового возмещения произошла перемена стороны в обязательстве путем перехода прав кредитора к страховщику на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, и судом установлено, что договором добровольного страхования гражданской ответственности предусмотрена возможность предъявления потерпевшим непосредственно страховщику требования о возмещении ущерба, ответчик, в силу указанных норм права и положений договора, обязан произвести страховую выплату истцу за причинение вреда.

На основании изложенного, требование о взыскании ущерба в размере 363 603 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 363 603 руб. 07 коп. ущерба, 10 272 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев