Решение от 23 января 2023 г. по делу № А42-10228/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-10228/2022

«23» января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Политовой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманоблгаз» (место нахождения: 183032, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Заполярная Цитадель» (место нахождения: 183053, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора от 10.08.2021 № 140-2019/ВДГО

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 – доверенность

от ответчика – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Заполярная Цитадель» (далее – ответчик) о расторжении договора от 10.08.2021 № 140-2019/ВДГО, заключённого между истцом и ответчиком на оказание истцом услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.

В обоснование данного требования истец ссылается на существенные нарушения ответчиком обязательств по названному договору, выразившееся в неоплате указанных услуг (работ) более шести месяцев.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, неоднократно извещённый о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился; письменного отзыва на исковое заявление не представил.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии с частями 1, 4 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.08.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён договор № 140-2019/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (далее – Договор; л.д.7-10).

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель в соответствии с правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных газифицированных домах, находящихся в управлении Заказчика (Приложение № 1), а Заказчик оплатить эти работы.

Перечень работ определён в пункте 1.2 Договора, а именно, в соответствии с минимальным перечнем, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

В порядке пункта 2.12 Договора Заказчик обязан своевременно принять выполненные Исполнителем работы в установленные сроки и оплатить их в полном объёме.

Стоимость работ и порядок расчётов определены в разделе 3 Договора.

Договор вступил в силу с 07.08.2021 и действует до 31.12.2023 с возможностью пролонгации, а в части расчётов – до полного исполнения (пункты 6.1, 6.2 Договора).

Истцом условия Договора исполнялись, претензий по качеству услуг и работ от ответчика не поступало. Однако оказанные услуги в добровольном порядке ответчиком оплачены не были, в связи с чем за период с января по декабрь 2012 года образовалась задолженность в сумме 423.766,92 руб. (л.д.50).

В целях досудебного урегулирования спора истцом 13.09.2022 в адрес ответчика направлено уведомление № 01971 с предложением расторгнуть договор и погасить сумму задолженности (361.119,72 руб.), одновременно представив на подписание соглашение о расторжении Договора (л.д.11).

Данная претензия осталась без удовлетворения, проект соглашения подписан не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать помимо прочего благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» следует, что Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставлений услуг по газоснабжению.

В развитие последней нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила 410), которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 1).

Такой Договор заключён между сторонами.

В силу пункта 64 Правил № 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок непогашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

В данном случае задолженность ответчика по Договору формировалась в течение всего 2022 года, то есть 12 месяцев подряд, и составляет 423.766,92 руб.

Кроме того, пункты 16, 17 Правил № 410 в числе прочего определяют, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключаемого между заказчиком (в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома – управляющей организацией, являющейся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению) и исполнителем (специализированной организацией, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, приняла на себя обязательства по выполнению указанных работ).

При этом специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, может быть любая организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX Правил № 410, в части наличия аттестованных работников и специального оборудования и направившая в уполномоченный орган государственного контролям (надзора) уведомление о начале осуществления подобной деятельности.

Применительно к настоящему делу выше судом установлен факт наличия непогашенных ответчиком денежных обязательств – задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по Договору в течение 12 месяцев, то есть за период, превышающий 6 месяцев подряд.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае неисполнение ответчиком денежных обязательств лишило истца получить оплату своих услуг (работ).

Досудебный порядок расторжения договоров, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, соблюдён.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о расторжении Договора подлежит удовлетворению, в связи с чем Договор подлежит расторжению в судебном порядке.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 11.11.2022 № 7315 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 6.000 руб. (л.д.45).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Тем самым, судебные расходы истца в сумме 6.000 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 173, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 10.08.2021 № 140-2019/ВДГО, заключённый между акционерным обществом «Мурманоблгаз» и обществом с ограниченной ответственностью «УК Заполярная Цитадель», на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Заполярная Цитадель» в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.Б.Варфоломеев