Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А33-29340/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 марта 2024 года


Дело № А33-29340/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.03.2024.

В полном объёме решение изготовлено 13.03.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Желдор-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №07-10-22/КРСН от 07.10.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №18/ФПКФ ВСИБ от 29.02.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Желдор-сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее – ответчик) о взыскании с АО «ФПК» задолженности по Договору № ФПК-18-157 от 11.05.2018 г. за услуги, оказанные в ноябре 2020 г., в размере 179 088,15 рублей. Определением от 11.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Желдор-Сервис» (исполнитель) заключен договор № ФПК-18-157 от 11.05.2018, согласно которому исполнитель (ООО «Желдор-Сервис») обязуется по заявкам заказчика (Енисейский филиал АО «ФПК») оказывать услуги по предоставлению СМИ (постельное белье, мягкий инвентарь вагона, постельные принадлежности) в вагоны по заявкам структурных подразделений Енисейского филиала — пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК».

Согласно пункту 2.2.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с требованиями СТО ФПК 1.21.002-2013 «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом», утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 03.07.2013 № 819р. Распоряжением АО «ФПК» от 12.03.2019 г. № 221р утвержден СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом» (далее по тексту – СТО ФПК).

Распоряжением от 20.01.2020 № 41р внесены изменения в СТО ФПК 2.21.002-2019.

В пункте 4.3.7. СТО ФПК перечислены несоответствия, при наличии которых предметы СМИ - съемного мягкого имущества пассажирского вагона (постельные принадлежности, комплекты постельного белья и мягкий инвентарь) не должны эксплуатироваться, в том числе повреждения и пятна на пододеяльниках, простынях, наволочках, за исключением осветленных пятен размером не более 1х1 см не более двух на предмет.

Контроль наличия дефектов комплектов постельного белья и постельных принадлежностей осуществляется визуально с помощью измерительной линейки на местах, застеленных бельем и не занятых пассажиром, в комплектах неиспользованного постельного белья, находящегося в остатках, без вскрытия пакета. Наличие дефектов предметов СМИ при проведении проверки подтверждается фотоматериалами.

Согласно пункту 5.2. договора, порядок взаимодействия сторон при выполнении обязательств по настоящему договору определяется регламентом, который согласовывается и подписывается сторонами.

Регламент взаимодействия Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК» и аутсорсинговой компании ООО «Желдор-Сервис» при выполнении работ по обеспечению пассажирских вагонов комплектами постельного белья и съемным мягким имуществом на участках экипировки в гг. Красноярск, Абакан (далее- Регламент взаимодействия) подписан сторонами 31.08.2018.

Положения Регламента взаимодействия являются обязательными для обеих сторон.

Согласно пункту 3.6. договора, оплата фактически оказанных исполнителем в отчетном периоде и принятых заказчиком услуг осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения от исполнителя сводного акта, подписанного обеими сторонами, счета и счета-фактуры.

Сводный акт, счет и счет-фактура за услуги, оказанные по договору в ноябре 2020 г. на сумму 8 954 407,66 рублей (в т.ч. НДС) были направлены заказчику 01.10.2020. Срок оплаты наступил 15.01.2021, заказчик оплатил стоимость услуг по договору за ноябрь 2020 года не полностью, в размере 8 775 319,51 рублей (в т.ч. НДС). Сумма в размере 179 088,15 рублей не оплачена заказчиком.

Пунктом 5.11. договора установлено, что в случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении № 5 к договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту.

Заказчик предоставил исполнителю реестр нарушений требований к услугам, на которые составляются акты о недостатках, за ноябрь 2020 года (далее по тексту – реестр), в количестве 30 нарушений.

Заказчик подписал сводный акт № 4106 от 30.11.2020 с разногласием, в котором со ссылкой на п.5.11. договора указал, что с учетом количества нарушений – 30 шт, коэффициент брака составляет 0,98, а в денежном выражении – 179 088,15 рублей.

Реестр нарушений:

№ п/п

Дата составления

акта о недостатках

ЛНП, проводник

№ поезда

Участок/ депо

Заводской № вагона

Категория

оснащенности

вагона

Нарушение

1
3

4
б

7
8

9
10

1
02.11.2020

ФИО4 Ищу ков А.Н.

67

ПУ Абакан

089-22643

5
1 комплект с загрязнениями упаковка не нарушена

2
03.11.2020

ФИО5 ФИО6

127

ЛВЧД-2 Крае,

089-27972

5
1 комплект с загрязнениями (простынь) упаковка не нарушена

3
05.11.2020

ФИО7 ФИО8

128

ЛВЧД-2 Крас.

089-25083

5
1 Комплект с загрязнениями (простынь) упаковка не нарушена

4
12.11.2020

ФИО9

348

ЛВЧД-2 Крас.

088-15714

3
5 комплектов с загрязнениями упаковка не нарушена

5
12.11.2020

ФИО9

348

ЛВЧД-2 Крас.

088-16753

3
3 комплекс с загрязнениями упаковка не нарушена

б
15.11.2020

ФИО10 ФИО11

67

ПУ Абакан

088-28583

5
1 комплект с повреждениями (при

вскрытии пассажиром)

7
15.11.2020

ФИО12 ФИО13

77

ПУ Абакан

088-22504

5
1 комплект с повреждениями

(наволочка) при вскрытии

пассажиром

8
15.11.2020

ФИО12 ФИО14

77

ПУ

Абакан

089-22619

5
1 комплект с загрязнениями упаковка не нарушена

9
15.11.2020

ФИО12 Туник А.П.

77

ПУ Абакан

088-26042

5
1 комплект с загрязнениями

упаковка не нарушена

10

15.11.2020

ФИО12 ФИО13

77

ПУ Абакан

088-22504

5
1 комплект с загрязнениями упаковка не нарушена

11

17.11.2020

ФИО10 ФИО11

67

ПУ Абакан

088-25853

5
1 комплект с повреждениями упаковка не нарушена

12

22.11.2020

ФИО15 ФИО16

67

ПУ Абакан

088-28303

5
1 комплект с загрязнениями упаковка не нарушена

13

22.11.2020

ФИО15 Т.

67

ПУ Абакан

089-23245

5
1 комплект загрязнения

упаковка не нарушена

14

23.11.2020

ФИО17 ФИО18

68

ПУ

Абакан

089-22643

5
1 комплект загрязнения

упаковка не нарушена

15

23.11.2020

ФИО17 ФИО19

68

ПУ Абакан

088-16779

3
1 комплект загрязнения

упаковка не нарушена

16

23.11.2020

ФИО17 ФИО20

68

ПУ Абакан

088-28836

5
2 комплекта загрязнения

1 Комплект повреждения

упаковка не нарушена

17

25.11.2020

ФИО21 ФИО22

128

ЛВЧД-2 Крас

089-26008

5
1 комплект загрязнения упаковка не нарушена

18

25.11.2020

ФИО21 ФИО23

128

ЛВЧД-2 Крас.

088-15615

5
2 комплекта загрязнения упаковка не нарушена

19

25.11.2020

ФИО21 ФИО24

128

ЛВЧД-2 Крас.

088-20474


3 комплекта загрязнения упаковка не нарушена

итого за ноябрь 2020г. 30 нарушений


Ответчик представил материалы проверки, фотоматериал.

Истец считает, что указанное заказчиком в реестре количество нарушений не соответствует действительности.

Исполнитель направил ответчику письмо с мотивированными возражениями на каждый акт о нарушениях, ответа не получил.

Истец полагает следующее:

- пятно размером 3*3 мм не является недостатком;

- след в месте перфорации явился следствием неправильным хранения;

- осветленные пятна размером до 1x1 см допустимы по СТО ФПК,

- фотоматериал не приложен, размер пятен не подтверждён.

Истец указал, что заказчик неверно рассчитал сумму снижения стоимости услуг за ноябрь 2020 г., так как умножил результат деления количества нарушений на объем услуг на 100, а не на 100 %, как это предусмотрено п.5.11 договора.

В случае признания судом правомерности снижения стоимости услуг по договору за ноябрь 2020 года, истец просит снизить его размер, применив правила ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ о возможности снижения неустойки.

В целях досудебного урегулирования спора заказчику направлена досудебная претензия. Согласно почтового уведомления, претензия получена заказчиком, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил отзыв, требования оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон следует квалифицировать, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулирование которых осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре подряда (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 договора в случае выявления подтвержденных актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением N 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.

В соответствии с пунктом 5.11 договора в случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении N 5 к договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту. Итоговая стоимость Услуг указывается в сводном акте и определяется по формуле.

В приложении N 5 к договору стороны согласовали порядок расчета коэффициента брака в зависимости от количества нарушений за отчетный период.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности 158 случаев некачественного оказания услуг истцом (с учетом условий договора). С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ответчиком, на основании пункта 5.7 договора, обоснованно произведено уменьшение стоимости услуг в указанной части.

Стороны согласовали в пункте 5.7 договора, что заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы постоянно действующей комиссии исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта о недостатках, заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

В случае не устранения исполнителем недостатков до окончания работы постоянно действующей комиссии, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с договором. Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица. При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков услуг в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования.

Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования.

При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках, по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО "РЖД" для соответствующего случая. По прибытии поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

В материалы дела представлен реестр нарушений, акты о недостатках.

Из анализа представленных актов следует, что заказчиком комиссионно зафиксированы факты ненадлежащего исполнения условий договора исполнителем, при этом в актах не содержится информации об устранении выявленных недостатков исполнителем до окончания работы постоянно действующей комиссии.

Истец в свою очередь доказательств замены имущества не представил.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), доказательств наличия оснований для применения статьи 404 ГК РФ не представлено.

Сам по себе факт нарушения формы составления акта о фиксации нарушения условий договора исполнителем или составление акта с нарушением регламента, в том числе в отсутствие фотографий или фотосъемки с недостатками, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий договора истцом, не свидетельствует о недоказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом.

Довод о том, что не применена измерительная линейка на местах при контроле наличия дефектов не подтвержден.

В пункте 4.3.7. СТО ФПК перечислены несоответствия, при наличии которых предметы СМИ - съемного мягкого имущества пассажирского вагона (постельные принадлежности, комплекты постельного белья и мягкий инвентарь) не должны эксплуатироваться, в том числе повреждения и пятна на пододеяльниках, простынях, наволочках, за исключением осветленных пятен размером не более 1х1 см не более двух на предмет.

Контроль наличия дефектов комплектов постельного белья и постельных принадлежностей осуществляется визуально с помощью измерительной линейки на местах, застеленных бельем и не занятых пассажиром, в комплектах неиспользованного постельного белья, находящегося в остатках, без вскрытия пакета. Наличие дефектов предметов СМИ при проведении проверки подтверждается фотоматериалами.

Таким образом, ответчик мог использовать измерительную линейку при фиксации нарушений. Обязанности фотофиксации ее применения не имеется.

Довод о том, что размер пятен не более 1*1 см также не подтвержден со стороны ответчика. Актами ответчика нарушения зафиксированы, истцом не опровергнуты, не устранены. Оснований полагать, что зафиксированные пятна менее установленных у суда не имеется.

Довод о том, что пятна являются осветленными также опровергается фотоматериалом, довод является субъективным, доказательствами не подтвержден.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено право заказчика проверять качество оказания услуг как при подготовке поезда в рейс, во время работы постоянно действующей комиссии, так во время следования поезда. Причем в случае неустранения исполнителем недостатков до окончания работы постоянно действующей комиссии, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с договором.

В отсутствие возражений предъявленных в установленном порядке на составленные акты фотографии дефектов не подтверждают отсутствие вины исполнителя.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что СТО ФПК предусмотрено, что предметы СМИ не должны эксплуатироваться при наличии несоответствий.

Между сторонами также возник спор относительно метода расчета. Проверив расчет ответчика, суд ошибок не установил. Такой же порядок расчетов применен в делах А33-6476/2016, А49-14306/2015, А33-19551/2021 и др. Более того, такой способ расчетов сложился в процессе многолетней деловой практики между сторонами в процессе исполнения договора от 11.05.2018 № ФПК-18-157.

В рамках судебного разбирательства ООО "Желдор-сервис" заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что размер неустойки не является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу вышеприведенных положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд при разрешении вопроса о снижении размера взыскиваемой суммы неустойки должен исходить из того, что такое снижение допускается в исключительных случаях.

При этом уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при условии, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

При этом признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда.

Суд согласился с доводом истца о том, что размер неустойки исчисленной ответчиком является несоразмерным и посчитал возможным определить размер неустойки в сумме 89 544 руб.

Суд соглашается с доводом истца о том, что размер неустойки исчисленной ответчиком является несоразмерным. Размер неустойки значительно превышает стоимость услуги по предоставлению съемного мягкого инвентаря. Суд считает, что такая мера гражданско-правовой ответственности нарушает баланс интересов должника и кредитора. Доводы ответчика о том, что взыскиваемая сумма является сниженной стоимостью услуг отклонен, опровергается судебной практикой. Пункт 7.2 договора включен в раздел "Ответственность сторон". Таким образом, исходя из правил толкования договора, предусмотренных статьей 431 ГК РФ, с учетом того, что договором иная ответственность за ненадлежащее оказание услуг не предусмотрена, суд квалифицирует спорную сумму как неустойку. Правомерность квалификации спорных условий договора как неустойки подтверждается судебными актами по делам N А33-19551/2021 и N А33-1526/2020, принятыми по спору между истцом и ответчиком, применительно к условиям договора от 11.05.2018 N ФПК-18-157.

С учетом приведенных норм закона, баланса интересов сторон, размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению в два раза.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 19, абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2020), утвержденного 25.11.2020, в случае, когда правомерность начисления неустойки не оспаривалась, а требования истца удовлетворены лишь вследствие ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ, судебный акт не может считаться принятым в пользу истца, основания считать действия ответчика неправомерными и применять к нему негативные последствия в виде отнесения на него судебных расходов отсутствуют, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются.

С учетом указанного, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не усматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 89 544 руб. долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева